SAMUEL P Huntington کہتے ہیں (Political Order in Changing Societies)، "فوجی بغاوت پارٹیوں کو تباہ نہیں کرتی۔ وہ اس بگاڑ کی توثیق کرتے ہیں جو قیادت کے ٹوٹنے، عوامی حمایت کے بخارات، تنظیمی ڈھانچے کی زوال پذیری، پارٹی لیڈروں کا پارٹی سے بیوروکریسی میں منتقلی، شخصیت پرستی کا عروج، یہ سب اس لمحے کی نوید سناتے ہیں جب دارالحکومت پر جنرل کا قبضہ ہوتا ہے۔ ".پاکستان کا معاملہ اس تصور کی مثال دیتا ہے۔ نئی ریاست کی اسلامائزیشن کا مطالبہ کرنے والے بنیاد پرست گروہوں کی طرف سے پیدا ہونے والے تناؤ سے محصور، علیحدگی پسندی، اور نسلی تناؤ — جو کہ قلات اور بھاولپور جیسی خود مختار ریاستوں کے انضمام کے مسئلے سے جڑے ہوئے تھے — اور سب سے بڑھ کر، ایک مشترکہ قومی منصوبہ تیار کرنا۔ ثقافتوں کا ایک موزیک، پاکستان پر حکومت کرنا آل پاکستان مسلم لیگ کے لیے تکنیکی طور پر کہیں زیادہ چیلنجنگ بن گیا تھا- ایک سیاسی جماعت جسے پہلے ہی تنظیمی اور تصوراتی چیلنجوں کا سامنا ہے۔

نتیجتاً، 1956 میں ملک کا پہلا آئین نافذ کرنے میں نو سال لگے، تین گورنر جنرل، چار وزرائے اعظم، اور دو دستور ساز اسمبلیوں (1947-1954 اور 1955-1956)۔اس کے بعد بھی، دستاویز قومی اتفاق رائے کو حاصل کرنے میں ناکام رہی، جس کا بنگال کے نسل پرستوں اور اقلیتوں نے مقابلہ کیا۔1947 سے 1958 تک 7 وزرائے اعظم کو گرایا گیا یا نکال دیا گیا۔ سیاسی طبقے کی سازشوں، ہنگامہ آرائی اور عدم برداشت نے گورننس کا خلا چھوڑ دیا جسے 1958 میں پہلا مارشل لاء لگانے والے پرجوش جنرل ایوب خان نے خوب اٹھایا۔

صدر ایوب کی دہائی، اس کے بعد جنرل ضیاء الحق اور جنرل پرویز مشرف کی حکومتوں نے سول ملٹری عدم توازن کی مادی جہت میں زبردست وسعت پیدا کی۔بہت سے ریٹائرڈ اور حاضر سروس افسران کو سول سیٹ اپ میں کلیدی عہدوں پر تعینات کیا گیا۔ سویلین اسپیس میں متوازی کاروباری اداروں کو چلانے کے ذریعے فوج کی معاشی خودمختاری کی کہانی نے سول ملٹری تعصب کو مضبوط کیا۔

فوجی دستوں کے اعلیٰ عہدے طاقت اور مراعات کے لحاظ سے غیر متناسب ترقی سے گزرے جس کی وجہ سے سول نظام پر فوج کے اعلیٰ افسروں کو اپنی آئینی حدود کی پرواہ کیے بغیر اپنی سیاسی رائے اور مادی مفادات پر عمل درآمد کرنے کے لیے اسٹریٹجک بالادستی حاصل ہوئی۔مادی مفادات کے علاوہ، ایوب کے دور سے شروع ہونے والے، دو متوازی فکری عمل کو گھمبیر کیا گیا تھا- سیاسی اور عسکری طبقوں کو مختلف نظریاتی نظاموں سے متاثر کرتے ہوئے- "قومی مفاد" کی اصطلاح کے مختلف احساس پیدا کرتے تھے۔

1971 میں مشرقی پاکستان کی شکست اور 1977 میں ذوالفقار علی بھٹو کا عدالتی قتل، بالترتیب فوجی ذلت اور سیاسی پسماندگی کی دو انتہاؤں نے سول اور ملٹری ادارہ جاتی یادوں پر عدم اعتماد کے انمٹ داغ چھوڑے۔مزید برآں، 70 اور 80 کی دہائیوں کے دوران، جدیدیت پسند، بنیاد پرست اور قوم پرست طبقوں کے درمیان سماجی تحلیل نے متعدی عدم برداشت اور آئینی تعطل کی وجہ سے سماجی جمہوریت سازی کے عمل کو سست کر دیا۔

اسی عرصے کے دوران، افغانستان کی جنگ نے پاکستان کی بیرونی جیو اسٹریٹجک صف بندی کو سیکورٹی پر مبنی نمونے میں دھکیل دیا اور قومی فیصلہ سازی کے عمل میں فوج کے کردار کو مزید مستحکم کیا۔ذوالفقار علی بھٹو کا سب سے بڑا کارنامہ اس کے قیام کے 23 سال بعد ملک کے پہلے متفقہ آئین کی دستاویز کرنا تھا۔اس نے پسماندہ اور بورژوا طبقے کو جوش دلایا اور عوامی حمایت کے ساتھ ایک سیاسی جماعت قائم کی۔انہوں نے کئی دور رس ساختی اقتصادی اور سماجی اصلاحات کیں – زمینی اصلاحات سے لے کر قومیانے اور سماجی شعبے میں مداخلت تک۔تاہم، ان کے دور حکومت میں ان کے مخالفین کے سیاسی شکار کے ذریعے آئینی تقدس کو نقصان پہنچایا گیا۔اس نے اپنے بنیاد پرست اتحادیوں کو ترک کر دیا اور اپنی زمینی اور جاگیردارانہ بنیاد کی طرف رخ کر لیا، اپنی حکومت کے آخری دور میں اسے آمرانہ بنا دیا، ان سماجی گروہوں کو ترک کر دیا جو اس کے غیر معمولی عروج کے ذمہ دار تھے۔

جنرل ایوب 1958، جنرل یحییٰ خان، 1969، جنرل ضیاء الحق، 1977، جنرل پرویز مشرف، 1999، آخری آرمی چیف جنرل قمر باجوہ کے اعترافات سے لے کر سیاست میں فوج کے غیر آئینی عزائم کے حوالے سے ایک حیران کن بات سامنے آئی ہے۔ سول ملٹری پیٹرن میں وجہ اور اثر کی مماثلت۔ان نمونوں کا مستقل عنصر ایک طرف پاکستان کی فوجی مشین میں مسلسل ترقی اور دوسری طرف بدلتے ہوئے سیاق و سباق اور کردار کے ساتھ سیاسی ڈھانچے میں تنظیمی تنزلی ہے۔

ان نمونوں کی جھلکیاں یہ ہیں:
سب سے پہلے، جیوسٹریٹیجک دباؤ۔ افغان جنگیں؛ پاک بھارت لڑائیاں؛ دہشت گردی کے خلاف جنگ؛ فاٹا، مالاکنڈ اور سوات میں گھریلو شورش؛ ملحقہ مشرق وسطی کے تنازعات، اور ایشیا پیسیفک اور جنوبی ایشیا میں حالیہ چین-امریکہ کشمکش، اندرونی اور بیرونی اسٹریٹجک ہنگامہ آرائی کا ایک مسلسل مجموعہ، جس کے نتیجے میں ملک کے اندر سیاسی نتائج کے ساتھ ایک مضبوط دفاعی مشین کو برقرار رکھنے کی ایک معقول ضرورت تھی۔

دوسرا، فوجی آمروں نے ایک کمزور یا بعض اوقات پیچیدہ عدالتی نظام کے ساتھ ایک منقطع سیاسی کنکال کے خلاف مداخلت کی اپنی نظامی طاقت کا کھلم کھلا فائدہ اٹھایا تاکہ نہ صرف اپنے قومی مفاد کے تحفظ پر مبنی فریم کو آگے بڑھایا جا سکے بلکہ دولت، حیثیت اور طاقت کے فطری عزائم کو بھی پورا کیا جا سکے۔ غیر سیاسی رہنے اور آئین کے تابع رہنے کے ان کے حلف کی قیمت پر۔

تیسرا، 1940 سے لے کر عمران خان کی حکومت کی آخری معزولی تک، سیاسی کھلاڑی اپنی غیر منصوبہ بند، غیر مربوط اور بعض اوقات خود متضاد بیانیے کی عملیتا اور درستگی کو برقرار رکھنے میں ناکام رہے، جو کبھی کبھار اقتدار کے سب سے اوپر پر چڑھنے کے لیے تیار کیے گئے تھے۔ مسلم لیگ کا نعرہ ’’اسلامی تجربہ گاہ‘‘ ذوالفقار علی بھٹو کی سماجی جمہوریت کے آمرانہ انتظام؛ عمران خان کی جانب سے نیا پاکستان، تبلیغی، اور ریاست مدینہ کے نامناسب خوابوں کی فروخت سیاستدانوں کی سیاست کو ایک آزاد نظام کے طور پر ڈیزائن کرنے میں ناکامی کو سمجھنے کے لیے شاندار مثالیں ہیں جو خطوط اور خود کو معمول پر لانے سے لیس ہے۔

چوتھا، سیاسی جماعتوں کا ہیرو کی پرستش اور سرپرستی پر ضرورت سے زیادہ انحصار۔ بڑی سیاسی جماعتیں اپنی مستقبل کی قیادت کی شناخت، تربیت اور فروغ کے لیے میرٹ پر مبنی کوئی طریقہ کار وضع نہیں کر سکیں۔شروع سے ہی سیاسی نظام کا کٹر نقطہ نظر، خاندانی فرقے، ذاتی انا، اور شدید پولرائزیشن کے متواتر منتر سیاسی لبرلائزیشن کے عمل کو روکتے تھے۔

پانچواں تنازعات کے حل کی کمی ہے۔ 1971 میں پی پی پی اور عوامی لیگ، 1977 میں پی پی پی اور پی این اے، 90 کی دہائی میں پی ایم ایل (این) اور پی پی پی، اور پی ٹی آئی اور پی ڈی ایم کے درمیان موجودہ صورتحال کے دوران، سیاسی طبقہ زیادہ تر معقولیت دینے میں ناکام رہا۔ مشترکہ قومی اہداف کی حد میں ان کے اختلافات۔حد سے زیادہ سیاسی پولرائزیشن نے سیاسی تانے بانے میں اجتماعی طاقت کی اعلیٰ دلیل کو تباہ کر دیا۔

پاکستان کے سیاسی رہنماؤں نے نیلسن منڈیلا کے اس مشورے سے قطعی طور پر اختلاف کیا کہ "ایک اچھا رہنما کھل کر اور پوری طرح سے بحث میں حصہ لے سکتا ہے، یہ جانتے ہوئے کہ آخر میں اسے اور دوسری طرف کو قریب ہونا چاہیے، اور اس طرح وہ مضبوط بن کر ابھرتے ہیں۔ جب آپ مغرور، سطحی اور بے خبر ہوتے ہیں تو آپ کو یہ خیال نہیں آتا۔

چھٹا، غیر منصفانہ سیاسی کھیل۔سیاسی رہنما فوجی اسٹیبلشمنٹ کے ساتھ شارٹ کٹ، شکار اور بیان بازی کے ذریعے اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے خفیہ اتحاد کرتے ہیں (مثلاً عمران خان) یا اپنی خاندانی سیاست کے ذاتی مفاد کو جاری رکھنے اور اسے حکمران مخالفین کے ظلم سے بچانے کے لیے۔
بدقسمتی سے، یہ نمونے پچھلے پچھتر سالوں سے مسلسل متعلقہ ہیں۔پاکستان کا سول ملٹری عدم توازن محض واقعہ پر مبنی نہیں، فرد سے متعلق معاملہ ہے۔ اس کے بجائے، یہ نظامی طور پر سیاسی عمل کی تاریخ میں بہت گہرے ثقافتی، تاریخی اور مادی زیر اثر کے ساتھ جڑا ہوا ہے۔کامیاب جمہوری نظام محض بہادری کے گہرائی سے عام ہونے اور خود فریبی پر بھروسہ کرنے کے بجائے ایک متحرک ووٹر کو متحرک کرنے کے لیے حقیقی طور پر درست رہ کر کاروبار کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔
سیاسی نظام اتفاق رائے، تعاون اور اہلیت کے ذریعے طاقت حاصل کرتے ہیں۔ سیاسی جماعتوں کے ادارہ سازی اور ہیرو پوجا کے کردار میں عقلی کمی کے بغیر یہ Cs حاصل نہیں کیے جا سکتے۔

ایک نظام کے طور پر سیاست پالیسیوں اور آپریشنل حکمت عملیوں پر صحت مند مقابلوں میں اعلیٰ رائے کی نقل و حرکت کے ساتھ باشعور شہری پیدا کرتی ہے اور فوجی اور سول آمریت کے دائرہ کار کو کم کرتی ہے۔لہٰذا، پاکستان کے سول ملٹری عدم توازن کو ٹھیک کرنے کے لیے، پاکستان کے سیاسی عمل کے جمہوری اجزاء کو از سر نو تشکیل دینا ناگزیر ہے۔
اس سے نکلنے کا واحد پائیدار راستہ یہ ہے کہ 1857 سے لے کر اب تک اس ملک کی تاریخ پر جو سیاسی نظام واجب الادا ہے اس کا قرض ادا کیا جائے — وہ ہے سیاسی ادارہ جاتی سیاست کو جمہوریت کے ذریعے اور اچھی طرح سے تیار، عملی اور مخلصانہ انداز میں سیاسی بیانیے کی اصلاح کے ذریعے۔

مصنف ایک تعلیمی، کالم نگار اور عوامی پالیسی کے محقق ہیں۔
واپس کریں