کچھ ماہرین اقتصادیات اور دیگر مبصرین یہ بحث کر رہے ہیں کہ ہم جس معاشی/مالی بحران کا سامنا کر رہے ہیں، اگرچہ سنگین ہے، لیکن اسے ٹھیک کرنا نسبتاً آسان ہے۔ ہمیں صرف یہ کرنا ہے کہ a) صحیح ٹیکسوں کو لاگو کرنا اور بڑھانا اور غلط ٹیکسوں کو کم کرنا، اور ب) مجموعی اخراجات کو کم کرنا ہے جبکہ غریبوں اور ترقیاتی اخراجات کو بڑھانا ہے اور دیگر اخراجات میں بہت زیادہ کمی کرنا ہے۔اس تناظر میں جن صحیح ٹیکسوں کا ذکر کیا گیا ہے وہ پراپرٹی ٹیکس اور رئیل اسٹیٹ پر ٹیکس، زرعی انکم ٹیکس، اور تاجروں اور دوسرے گروپوں کی آمدنی پر ٹیکس ہیں جو اس وقت ٹیکس نیٹ میں نہیں ہیں۔اس کے ساتھ ساتھ خدمات پر فلیٹ ٹیکس، سیلز ٹیکس اور درآمدات پر ٹیکس جیسے بالواسطہ ٹیکسوں میں بھی کمی ہونی چاہیے۔ خیال، واضح طور پر، ان لوگوں پر براہ راست ٹیکس بڑھانا ہوگا جو ادا کرنے کے قابل ہیں جبکہ ان لوگوں کے لیے جو نہیں کر سکتے، اور اس وجہ سے انہیں ٹیکس ادا نہیں کرنا چاہیے۔

اخراجات کی طرف، خیال غریبوں کے لیے زیادہ ٹارگٹڈ سبسڈیز کی طرف بڑھ کر، سبسڈیز کو ختم کرنے، جن میں سے امیروں کے لیے بہت سی ہیں، اور اخراجات کی جانب سے ناکارہیوں کو دور کرنے کے ذریعے اخراجات میں مجموعی طور پر کمی کی جائے گی۔مجموعی سوچ یہ ہے کہ اگر حکومت اوپر کر کے مالیاتی خسارے کو دور کر سکتی ہے تو وقت کے ساتھ ساتھ، جیسا کہ ہم سرپلسز چلاتے ہیں، جڑواں خسارے (غیر ملکی کرنسی اور ملکی مالیاتی خسارے) کا مسئلہ زیادہ قابل انتظام ہو جائے گا۔

معاشی اور سیاسی بحران الگ تھلگ واقعات نہیں ہیں۔ ماہرین اقتصادیات اور پالیسی ساز کم از کم 30 سال سے زرعی انکم ٹیکس، رئیل اسٹیٹ اور پراپرٹی پر ٹیکس اور تاجروں کے ٹیکس کے بارے میں بات کر رہے ہیں اور ہم حکومت کو موثر بنانے اور غریبوں کے لیے اور عمومی طور پر ترقی اور خاص طور پر انسانی ترقی کے لیے ایک طویل عرصے سے اخراجات کو دوبارہ ترجیح دینے کی بات کرتے رہے ہیں۔ لیکن یہ سب کچھ نہیں ہوا۔ ظاہر ہے، پھر ایسا کرنا اتنا آسان نہیں ہے۔

اصل سوال یہ ہے کہ ہم وہ کام کیوں نہیں کر سکے جو یہاں بیان کیا گیا ہے؟ جب ہم ٹیکس بڑھاتے ہیں، اور ہم اسے ہر وقت کرتے ہیں، تو بالواسطہ ٹیکسوں پر توجہ کیوں دی جاتی ہے اور عام طور پر فرضی یا پیشگی موڈ میں؟ ہم امیروں کے لیے سبسڈی کم کیوں نہیں کر سکے؟

ہمارے پاس چینی کی ایک بڑی صنعت کیوں ہے جب ہم ایک طویل عرصے سے جانتے ہیں کہ یہ پانی اور دیگر وسائل کا ضیاع ہے اور گنے کی کاشت کے نیچے موجود زمین کو دیگر مقاصد کے لیے بہتر طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ہم اب بھی ان 50 امیر ترین خاندانوں کو تحفظ اور سبسڈی کیوں دیتے ہیں جن کے پاس شوگر ملیں ہیں؟ اور کئی دوسرے علاقوں میں بھی یہی کہانی ہے۔ مثال کے طور پر، رئیل اسٹیٹ پر ٹیکس لگانا اتنا مشکل کیوں رہا ہے؟ہمیں اس وقت سیاسی بحران کا بھی سامنا ہے۔ جمہوریت بری طرح لنگڑا رہی ہے۔ ہائبرڈ گورننس کے انتظامات، جو کبھی اشرافیہ کے لیے ایک مستحکم توازن تھے، نئے کھلاڑیوں کے داخلے کی وجہ سے غیر مستحکم ہو چکے ہیں۔ یہ معلوم نہیں کہ نیا انتظام کیا ہو گا اور یہ کب واضح ہو جائے گا۔

میں دلیل دیتا ہوں کہ معاشی اور سیاسی بحران الگ تھلگ واقعات نہیں ہیں جو ایک ہی وقت میں محض اتفاق سے آئے ہیں۔ دونوں جڑے ہوئے ہیں۔ اس کی جڑ میں سیاسی معیشت کے عوامل ہیں جو ان حرکیات کو چلا رہے ہیں اور چلا رہے ہیں۔ طویل عرصے سے ہماری سیاست ’’چندوں کی حکمرانی، چند کی، چند کے لیے‘‘ رہی ہے۔

ان 'چند' کو عشرت حسین نے 'اشرافیہ' کہا ہے اور اب مفتاح اسماعیل انھیں 'ایک فیصد' کہہ رہے ہیں۔ یہ ان لوگوں کا راج ہے جن کے پاس وسائل اور طاقت ہے، ان وسائل اور طاقت کے خواہشمندوں کی حمایت اور تقویت۔ اس میں سیاست دانوں، بیوروکریٹس، فوج اور عدلیہ، کاروباری طبقے اور زمیندار: وسائل اور طاقت شامل ہیں۔

اشرافیہ اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ ان کو مزید مالا مال کرنے اور ان کے مفادات کے حصول اور تسلسل کی تصدیق کے لیے قوانین بنائے جائیں۔ یہ کبھی کبھی غیر قانونی طریقوں سے بھی ہو سکتا ہے، لیکن زیادہ تر وقت یہ قانون کو استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے۔ ججوں، بیوروکریٹس اور فوجی افسران کو پلاٹ اور زمین قانونی طور پر ملتی ہے۔ توشہ خانہ کا استعمال قانونی تھا۔ چینی یا آٹوموبائل انڈسٹری کے لیے سبسڈیز اور/یا حفاظتی اقدامات قانونی ہیں۔

ایک ہی وقت میں، ڈھانچے نے معاشرے کو کنٹرول کرنے اور ان تمام اداروں اور تحریکوں کی ترقی کو کمزور کرنے کے لیے سخت محنت کی ہے جو ان کے کنٹرول میں ہیں یا خطرہ بن سکتے ہیں۔ تعلیم کے نصاب کو مذہب اور قوم پرستی کے بارے میں ایک مخصوص بیانیہ کو یقینی بنانے کے لیے کنٹرول کیا جاتا ہے۔ اس مقصد کے لیے ماس میڈیا اور سوشل میڈیا کا بھی استعمال کیا جاتا ہے۔ہمارے معاشرے میں سیاسی جماعتوں کی ترقی، نچلی سطح پر متحرک ہونا، جمہوریت، میڈیا اور سول سوسائٹی سب کو بار بار کمزور کیا جا رہا ہے۔ آج بھی بیشتر صوبوں میں طلبہ یونینز پر پابندی ہے۔ اس نے عوام کو متحرک کرنے اور/یا تنظیم کو بہت زیادہ مشکل بنا دیا ہے۔ اس نے ایسے مضبوط اداروں کی ترقی کو بھی بنایا ہے جن کی ضرورت کسی ملک میں جمہوری ترقی کے لیے ضروری ہے۔

کیا یہ کوئی تعجب کی بات ہے کہ گورننس ٹوٹ گئی ہے؟ اور ہم 'سادہ' حل پر عمل درآمد کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکے جو اس وقت ہمیں درپیش معاشی مسائل کو حل کر سکیں؟ یہ سوچنا نادانی ہے کہ حل اور ان کا نفاذ 'سادہ' ہے۔جن ڈھانچے نے ان مسائل کو جنم دیا ہے وہ نہیں ہو سکتا جو ہمیں حل بھی فراہم کرے۔ تبدیلی کے لیے کچھ دینا پڑتا ہے۔ بحران کے گہرے ہوتے ہی ایسا ہو سکتا ہے کہ اشرافیہ اور ان کی حفاظت کرنے والے ادارے قلیل وسائل کے لیے آپس میں لڑنا شروع کر دیں۔ ہوسکتا ہے کہ اس سے موجودہ توازن ٹوٹ جائے۔

موجودہ معاشی اور سیاسی بحران آنے والی جنگ کی ابتدائی علامت ہو سکتی ہے۔ ہوسکتا ہے کہ اس سے ڈھانچے میں وہ تبدیلی آجائے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔بہت سے دوسرے ممالک نے بھی اسی طرح کے بحرانوں کا سامنا کیا ہے اور کچھ نے انہیں کامیابی سے حل کیا ہے۔ لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ سب کر سکتے ہیں۔ یہ صرف یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ کیا جا سکتا ہے، حالانکہ ہر ملک کے حل سیاق و سباق کے مطابق ہوتے ہیں۔ ہمیں یہاں اپنا راستہ خود بنانا پڑے گا۔ اس وقت یہ ایک مشکل چڑھائی کی طرح لگتا ہے۔

مصنف انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ اینڈ اکنامک الٹرنیٹوز میں ایک سینئر ریسرچ فیلو اور Lums میں معاشیات کے ایسوسی ایٹ پروفیسر ہیں۔
واپس کریں