1965 میں ہندوستان کو ایک سنگین آئینی بحران کا سامنا کرنا پڑا جس میں ایک ہائی کورٹ اور ریاستی اسمبلی کے درمیان آمنا سامنا ہوا۔1964 میں، ہیبیس کارپس کی درخواست کے ذریعے، الہ آباد ہائی کورٹ کی دو رکنی لکھنؤ بنچ نے ایوان کے نمائندے کو سنے بغیر کیشو سنگھ کو - جس پر ایوان کی توہین کا الزام لگایا گیا تھا اور سزا سنائی گئی تھی، کو ضمانت پر رہا کرنے کا حکم دیا۔جواب میں ایوان نے اس بنیاد پر کہ کسی عدالت کو اسمبلی کے اختیارات، استحقاق اور استثنیٰ کے معاملات میں مداخلت کرنے کا اختیار نہیں ہے، ایک قرارداد منظور کی جس میں دونوں ججوں کو اسمبلی کی صریح توہین کے الزام میں حراست میں لے کر پیش کرنے کا حکم دیا۔

ایک آئینی بحران پیدا ہوا جس کے نتیجے میں بھارتی صدر نے آرٹیکل 143… بمقابلہ نامعلوم میں فیصلہ کیا کہ سپریم کورٹ آف انڈیا کا حوالہ دیا۔ AIR 1965 SC 745۔اختیارات کی علیحدگی کا تصور ایک وفاقی جمہوریت کے لیے بنیادی حیثیت رکھتا ہے جس کے لیے ضروری ہے کہ ریاست کے ہر ایک ادارے یعنی پارلیمنٹ، ایگزیکٹو اور عدلیہ کو ریاست کے دیگر آئینی اداروں کے افعال یا اختیارات کے دائرے میں مداخلت کیے بغیر اپنی مقررہ حدود میں کام کرنا چاہیے۔

وفاقیت میں اختیارات کی ٹرائیکوٹومی ریاست کے تینوں اعضاء کے درمیان چیک اینڈ بیلنس کا حکم دیتی ہے۔ جیفرسن اور ہیملٹن ایک ایسا آئین وضع کرنے کے خواہشمند تھے جو برطانوی ہاتھوں میں تجربہ کار مطلق العنانیت کے خطرات سے بچ سکے۔

امریکہ اور پاکستان کے آئین یہ اعلان کرتے ہیں کہ ان سرزمین کے لوگ اپنے منتخب نمائندوں کے ذریعے ایک مثالی سیاست وضع کرنے کے خواہشمند اپنے آپ کو یہ آئین دیتے ہیں۔پارلیمنٹ سے اس کی منظوری کے بغیر کوئی قانون نافذ نہیں کیا جائے گا اور اسمبلی کے واضح اختیار کے بغیر کوئی ٹیکس عائد نہیں کیا جائے گا۔

ملکی طور پر، سیاسی منظرنامے کو شاذ و نادر ہی کبھی اتنا منقسم، زہریلا، غیر موافق اور عدم برداشت کا شکار کیا گیا ہے۔ اس طرح کے وٹریول کے ارتقاء کی اب تک ایک ایسی تاریخ ہے جو اب چھپی نہیں ہے، جس میں ہائبرڈ تجربہ بھی کم اہم کردار ادا نہیں کر رہا ہے۔ اس عمل میں ریاست کے تمام ادارے جو استحکام، امن، انصاف اور فلاح و بہبود فراہم کرتے ہیں، کو داغدار کیا جا رہا ہے اور ان پر جانبدارانہ حملہ کیا جا رہا ہے یا ریاستی تانے بانے کو کمزور کر کے بدقسمتی سے میدان میں لایا جا رہا ہے۔

ایسے حالات میں جہاں سیاسی جماعتوں کو رہائش کی طرف بڑھنے کی ضرورت ہے، وہیں عوام ریاستی اداروں کے ہر قدم، عمل یا قول پر بھی نظر رکھتے ہیں: مقننہ، ایگزیکٹو، اسٹیبلشمنٹ اور سب سے اہم عدلیہ۔ریاست کو کم تفرقہ بازی اور غیر جانبداری کی ضرورت ہے۔

بدقسمتی سے دیگر اداروں کے ساتھ عدلیہ کا بھی کوئی پرانا ماضی نہیں رہا۔ دیر سے بحث بہت سے عدالتی فیصلوں اور مشاہدات کے بارے میں ہے جو منتخب ایوانوں کے اختیارات میں کمی یا مداخلت پر مبنی ہیں۔ VONC کی توثیق کرنے والی عدالتوں کا آدھی رات کو کھلنا بعض حلقوں میں اب بھی تنازعہ کا شکار ہے، حالانکہ یہ جمہوریت کی تصدیق کے لیے ایک قدم تھا۔ تبصرے, en passant, منتخب ایوانوں کے غیر فعال ہونے کے بارے میں جہاں ایک پارٹی نے اسمبلی سے استعفیٰ دے دیا ہے۔ اوبیٹر ڈکٹا یہ بتاتے ہوئے کہ تاریخ میں صرف ایک وزیراعظم ایماندار تھا جبکہ یہ کہا جاتا ہے کہ گھوڑوں پر سوار بہت سے آدمیوں پر غیر قانونی طور پر مارشل لا لگانے والے ریمارکس بہت کم ہوتے ہیں۔ عدلیہ سے متعلق ظاہری طور پر انتہائی قابل اعتراض آڈیوز پر سنگین سوالات اٹھے ہیں۔ صوبائی اسمبلیوں کے انتخابات پر اصرار جب ای سی پی مالی، اہلکاروں اور سیکیورٹی کی عدم فراہمی کا دعویٰ کرتا ہے جس سے یہ احساس بھی پیدا ہوا ہے کہ فریقین کا ساتھ لیا جا رہا ہے جب کہ استعفوں کے ذریعے مینڈیٹ سے قبل انتخابات پر مجبور کرنے کی کوششوں کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے۔

سپریم کورٹ نے صدارتی ریفرنس میں 5-2 ایڈوائزری فیصلے میں اس بات کی تردید کی کہ کسی اسمبلی کے منحرف ارکان جنہوں نے ایوان میں اپنی پارٹی کے رہنما کے خلاف ووٹ ڈالے، نااہل ہونے کے علاوہ، ان کے ووٹوں کو بھی شمار نہیں کیا جائے گا۔آئین یہ بتاتا ہے کہ ایسے ووٹوں کو شمار کیا جائے گا کیونکہ صرف اس بات کا ثبوت ہوگا کہ کسی رکن نے انحراف کیا ہے۔اس طرح کے منحرف ہونے والے نے VONC کی حمایت میں اپنا ووٹ ڈالنے کے بعد، اس کا کیس الیکشن کمیشن کو بھیجا جائے گا جو ایسے منحرف رکن کی نااہلی کے معاملے کی سماعت کرے گا اور فیصلہ کرے گا اور اسے سپریم کورٹ کو بھیجے گا۔

صدارتی ریفرنس کی سماعت کرنے والے سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بینچ میں سے دو نے مشاہدہ کیا تھا کہ اکثریتی فیصلے میں سپریم کورٹ نے اپنے اختیارات سے تجاوز کرتے ہوئے آئین کو دوبارہ لکھا، جو کہ پارلیمنٹ کا واحد استحقاق ہے۔
مذکورہ فیصلے کے اپریل 2022 کی قومی اسمبلی VONC کے لیے کوئی فوری نتائج نہیں تھے کیونکہ ووٹ کو منحرف حکمران پارٹی کے اراکین کی حمایت کی ضرورت کے بغیر منظور کیا گیا تھا۔ لیکن پنجاب اسمبلی میں اس کے بعد کے VONC کے معاملے میں اس کے اثرات مرتب ہوئے۔ فوری فیصلے کے پیچھے ممکنہ محرکات تلاش کرنے والے بعض قانونی حلقوں کو شک ہے کہ عدالت نے کچھ دیر انتظار کرنے کے بعد، پنجاب اسمبلی میں VONC کو بے اثر بنانے کے لیے ممکنہ طور پر یہ تشریح دی ہے، اس طرح ایک پارٹی کو اس کے منحرف ہونے والے ووٹوں کو ضائع کر کے اقتدار میں رہنے کی اجازت دی گئی ہے۔ ارکان اسمبلی نے انیس نااہل ارکان کی نشستوں پر دوبارہ انتخابات کرانے کا حکم دیا۔

اس کے علاوہ مکمل غیر جانبداری کو برقرار رکھنے کی سب سے اہم ضرورت ہے، جسے نہ صرف کیا جانا چاہیے بلکہ اپنے فیصلوں کے ذریعے بھی ہوتا ہوا دیکھا جانا چاہیے، منصفانہ انصاف کے اعلیٰ مقام پر اپنا مقام برقرار رکھنے اور بے لاگ ساکھ کو برقرار رکھنے کے لیے، یہ مضبوط جمہوریت کے ارتقا کے لیے لازمی شرط ہے۔ جو کہ ہماری داغدار تاریخ میں کئی چوتھائیوں سے گھبراہٹ کا شکار ہے کہ عدلیہ کو وہ تمام اقدامات کرنے چاہئیں جو پارلیمانی جمہوریت کی خودمختار حیثیت کو کم کرنے کے بجائے مستحکم کرتے ہیں، جو کہ طویل عرصے سے بعض کیمپوں کی طرف سے مسترد اور کم ہو رہے ہیں۔ بوناپارٹزم یا آزادیوں کو لاحق دیگر خطرات یا علاقائی انتشار سے نمٹنے کے لیے جمہوری اداروں کو مضبوط کرنے کے لیے یہ ضروری ہے کہ عوام کی حتمی خودمختاری کو نہ صرف نظریہ میں تسلیم کیا جائے بلکہ اس پر عمل درآمد بھی ہو۔

ایک ابھرتی ہوئی سیاست میں جمہوریت کو سرایت اور مستحکم کرنے کے مقصد کے لیے، مذکورہ بالا ہندوستانی معاملے سے حوالہ دینا مناسب ہے۔ مصنف جسٹس گجیندر گڈ نے لکھا ہے کہ عدلیہ کی طرف سے تحمل ایک انتہائی ناقابل اعتراض عمل ہے جو منتخب ایوانوں کے ساتھ ساتھ سیاسی مسائل سے متعلق ہے۔

"ان دو اگست کے اداروں (عدلیہ اور ایک منتخب اسمبلی) کے ساتھ ساتھ ایگزیکٹو کو… اس طرح کے ہم آہنگی سے کام کرنے کے لئے، دشمنی کے جذبے سے نہیں، بلکہ عقلی، ہم آہنگی اور اپنے اپنے دائروں میں افہام و تفہیم کے جذبے سے کام کرنا چاہیے۔ صرف ایک جمہوری ریاست کے آئین سے ہی ملک میں پرامن اور جمہوری طرز زندگی کی ترقی اور استحکام میں مدد ملے گی۔
واپس کریں