ایکس (سابقہ ٹویٹر) پاکستان میں باضابطہ طور پر بلاک ہے اور آخر کار اس کا ثبوت ہے۔ 20 مارچ 2024 کو، پاکستان ٹیلی کمیونیکیشن اتھارٹی (PTA) نے، سندھ ہائی کورٹ (SHC) کے سامنے X پر پابندی کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کے جواب میں، وزارت داخلہ کی طرف سے 2023 کے سیریل نمبر کے ساتھ ایک خط پیش کیا، جس پر ایک سیکشن کے دستخط تھے۔ فیڈرل انویسٹی گیشن ایجنسی (ایف آئی اے) کے افسر نے ایک سطری ہدایات جاری کیں: "اس لیے درخواست کی جاتی ہے کہ سوشل میڈیا پلیٹ فارم 'X' (سابقہ ٹویٹر) کو فوری طور پر اگلے احکامات تک بلاک کر دیا جائے۔"
جواب اتنی ہی خاموشی سے داخل کیا گیا جیسے پابندی لگائی گئی ہو۔ سماعت کے دوران عدالت میں کوئی زبانی اعتراف نہیں کیا گیا، صرف ایک جواب ریکارڈ پر رکھا گیا۔ 17 فروری 2024 کو ایکس پر پابندی کے بعد سے حکومت اور پی ٹی اے نے ایسا ڈرامہ کیا جیسے کوئی مسئلہ ہی نہیں ہے۔
ایس ایچ سی کے سامنے پچھلی سماعت پر، پی ٹی اے کے ایک اہلکار کے پاس عدالت میں پیش ہونے، اپنا فون دکھانے اور یہ دعویٰ کرنے کی جرات تھی کہ X بالکل ٹھیک کام کر رہا ہے۔ وزیر اطلاعات عطا تارڑ نے پریس بریفنگ میں یہ بھی کہا کہ X کام کر رہا ہے۔ یہ 18 فروری 2024 تک نہیں ہوا تھا کہ وزیر اطلاعات نے تسلیم کیا کہ موجودہ حکومت کے اقتدار میں آنے سے پہلے ہی پابندی عائد تھی اور پھر بھی کہا کہ اس سلسلے میں کوئی نوٹیفکیشن نہیں ہے۔ پی ٹی اے کے چیئرمین سے جب ایک رپورٹر نے پوچھا تو انہوں نے کہا کہ وہ وزارت داخلہ سے پوچھیں گے۔
پی ٹی اے تمام سوالات کو وزارت داخلہ کو بھجوا رہا ہے جس کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے۔ الیکٹرانک کرائمز ایکٹ 2016 (PECA) میں سیکشن 37 متعارف ہونے کے بعد، آن لائن مواد کو بلاک کرنا PTA کا خصوصی ڈومین ہے۔ لیکن X کو بلاک کرنا سیکشن 37 سے پہلے کے دور کی یاد دلاتا ہے، جب یہ معلوم کیا جا رہا تھا کہ آیا پلیٹ فارم کو بلاک کیا گیا تھا اور کس نے اسے بلاک کیا تھا، یہ بلی اور چوہے کا پیچھا تھا۔ عام طور پر، اس وقت تک کوئی سرکاری اعتراف نہیں ہوتا جب تک کہ کوئی محفوظ سرفائی نشان نہ ہو، جس صورت میں یہ فرض کیا جاتا تھا کہ PTA ذمہ دار ہے۔ مختلف صارفین مختلف ISPs اور براؤزرز اور آخر کار ایک ورچوئل پرائیویٹ نیٹ ورک (VPN) کے ذریعے ویب سائٹ تک رسائی حاصل کرنے کی کوشش کریں گے جو ملک کی سطح پر بلاکنگ قائم کرے گا۔ پی ٹی اے نے شاذ و نادر ہی ذمہ داری قبول کی حالانکہ اس نے آئی ایس پیز کو ہدایت کی تھی۔
واضح طور پر، بہت زیادہ تبدیل نہیں ہوا ہے. اس وقت، فیصلوں کا سہرا ویب سائٹس کی تشخیص کے لیے بین وزارتی کمیٹی (IMCEW) سے منسوب کیا گیا تھا جو 2006 میں وزیر اعظم کے ایک ایگزیکٹو نوٹیفکیشن کے ذریعے قائم کی گئی تھی۔ کمیٹی میں کون کون تھا، اس کے ٹی او آرز کیا تھے، اور کیسے۔ یہ آپریشن اندھیرے میں رہا۔ جب بولو بھی نے معلومات کے حق کی درخواستیں دائر کیں تو اس کی تشکیلاتی دستاویزات حاصل کی گئیں۔ اس کی بنیاد پر، IMCEW کی قانونی حیثیت اور آئین کے ساتھ ساتھ وفاقی حکومت اور PTA کے مواد کو آن لائن بلاک کرنے کے اختیارات کو اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) میں 2014 میں دائر کی گئی ایک پٹیشن کے ذریعے چیلنج کیا گیا تھا۔
درخواست میں دلیل دی گئی کہ نہ تو وفاقی حکومت اور نہ ہی پی ٹی اے کے پاس آن لائن مواد کو بلاک کرنے کا کوئی قانونی اختیار ہے۔ IMCEW بھی اس طرح کے اختیار سے خالی تھا۔ جب وفاقی حکومت سے IMCEW کے قانونی اختیار کے بارے میں سوال کیا گیا تو جواب تھا کہ یہ ایک سفارشی ادارہ ہے۔
ایک سفارشی ادارے کے فیصلوں کو 2006 میں اس کے وجود کے بعد سے پابند کیا گیا تھا اور کسی نے یہ سوال کرنے کا سوچا بھی نہیں کہ آیا اس کے پاس ہدایات دینے کا اختیار بھی ہے، یا PTA ISPs کو مواد کو بلاک کرنے کی ہدایت دے سکتا ہے، قانون میں کوئی اختیار نہیں۔ یہ محض فرض کیا گیا تھا کہ پی ٹی اے کر سکتا ہے اور اس نے پیمرا کے ضابطے کی سمجھ کی بنیاد پر کیا۔ پی ٹی اے اور آن لائن مواد کا تصوراتی اور قانونی طور پر غلط استعمال۔
جب درخواست زیر التوا تھی، پی ای سی اے کو متعارف کرایا گیا۔ 2017 میں وفاقی حکومت اور ایف آئی اے کی جانب سے آن لائن مواد کو بلاک کرنے سے متعلق ہدایات کا معاملہ عدالت کے سامنے اٹھایا گیا تھا۔ بحث یہ تھی کہ چونکہ سیکشن 37 پی ٹی اے کو اختیار دیتا ہے، اس لیے صرف پی ٹی اے ہی ان اختیارات کا استعمال کر سکتا ہے، کوئی اور نہیں۔ 2018 میں جاری کیے گئے فیصلے میں کہا گیا تھا کہ "PTA کو کسی بھی معلوماتی نظام کے ذریعے کسی بھی معلومات تک رسائی کو ہٹانے یا روکنے سے متعلق معاملات کا فیصلہ کرنے یا ہدایات جاری کرنے کے لیے خصوصی اختیارات حاصل کیے گئے ہیں" اور اس لیے PTA کو ان اختیارات کا استعمال "آزادانہ طور پر اور" کرنا تھا۔ وفاقی حکومت کی طرف سے اس کے سامنے رکھی گئی کسی ہدایت یا معلومات سے متاثر ہوئے بغیر۔
اس کا کون سا حصہ چھ سال بعد بھی واضح نہیں ہے۔ پی ٹی اے جواب دہندہ تھا اور اس حکم سے بخوبی واقف ہے۔ پھر وزارت داخلہ کی طرف انحراف کیوں؟ ایکس پر پابندی اور پی ٹی اے کے جوابات سے پتہ چلتا ہے کہ اتھارٹی ایک خود مختار ریگولیٹر نہیں ہے، کیونکہ یہ عدالتی احکامات کے باوجود دوسری صورت میں مطلوب ہونے کے باوجود اس سے ہدایات لے کر خود کو وفاقی حکومت کا ماتحت سمجھتی ہے۔
عوامی ورکرز پارٹی (AWP) کی ویب سائٹ 2018 کے عام انتخابات سے عین قبل بلاک کر دی گئی تھی۔ دفعہ 37 کے موجود ہونے کے باوجود اقتدار پی ٹی اے کے پاس تھا، اس کا کوئی اعتراف نہیں تھا۔ AWP نے جوابات کے لیے IHC سے رجوع کیا۔ یہیں پر پی ٹی اے نے اے ڈبلیو پی کی ویب سائٹ پر پابندی کا اعتراف کیا۔ اپنے 2019 کے حکم میں، IHC نے کہا کہ متاثرہ فریق کو نوٹس اور سماعت کا موقع دیا جانا چاہیے۔ اس حکم میں، IHC نے یہ بھی ہدایت کی کہ سیکشن 37(2) کے تحت مطلوبہ قواعد وضع کیے جائیں۔
پاکستان تحریک انصاف کی جانب سے قواعد وضع کیے گئے، اس طرح خفیہ طریقے سے متعارف کرائے گئے جیسے پی ای سی اے 2015 میں مسلم لیگ (ن) کی جانب سے ایک بل کے طور پر رازداری میں تھا۔ قوانین IHC کے سامنے قانون کے دائرہ کار سے تجاوز کرنے کی وجہ سے مختلف چیلنجوں کا موضوع بن گئے۔ پارلیمانی جائزہ ہونا تھا۔ تاہم، 2021 کے قواعد میدان میں موجود ہیں، جیسا کہ PTA کی جانب سے فیکٹ فوکس کو رول 5 کا حوالہ دیتے ہوئے بھیجے گئے نوٹس کے ذریعے واضح ہے۔
X کے دستیاب نہ ہونے کے بعد سے، نگران سیٹ اپ اور موجودہ حکومت کے اراکین X پر پوسٹ کر رہے ہیں یہ تسلیم کیے بغیر کہ کوئی سرکاری پابندی موجود ہے یا X تک رسائی صرف VPNs کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ یہ کس قسم کی غیر معینہ مدت تک کی سیکورٹی تشویش ہے جو حکومت میں شامل لوگوں کے ساتھ ایک ایسے پلیٹ فارم کا استعمال کرتے ہوئے جو سیکورٹی کے بہانے ممنوعہ طور پر ممنوع ہے؟ مختلف حکومتی کارکن سوشل میڈیا پر 'جعلی خبروں' کے پھیلاؤ اور جھوٹ کو مزید ضابطے کے جواز کے طور پر بتا رہے ہیں۔ لیکن X پر صریح غیر قانونی اور حد سے زیادہ پابندی کے بارے میں سرکاری افسران اور پی ٹی اے کی طرف سے مبہم اور غلط معلومات کا کیا ہوگا؟
سیکشن 37 آرٹیکل 19 کا ایک غلط کاپی پیسٹ کام ہے جو پارلیمانی اور عدالتی کاموں کو پی ٹی اے کو آؤٹ سورس کرتا ہے۔ جب یہ شق متعارف کروائی گئی تو سول سوسائٹی کے گروپوں نے اس کی شدید مخالفت کی اور اسے سنسر شپ کی شق قرار دیا۔ تب سے، یہ پوزیشن سیکشن 37 کی منسوخی ہے – واضح وجوہات کی بنا پر۔ لیکن دوسروں کا خیال تھا کہ سوشل میڈیا کو ریگولیشن کی ضرورت ہے اور پی ٹی اے پر قانونی ذمہ داری ڈال کر، ریگولیٹر کو عدالتوں کے سامنے جوابدہ بنایا جا سکتا ہے۔
یہ واضح ہے کہ پی ٹی اے عدالتوں کے سامنے بھی کتنا جوابدہ ہے۔ پی ٹی اے کے عہدیداروں نے نہ صرف عوامی سطح پر اور عدالت میں جھوٹ بولا ہے بلکہ وہ عدالتی احکامات کی دھجیاں اڑاتے اور ان کی خلاف ورزی کرتے رہتے ہیں۔ سیکشن 37 کے اختیارات کا بے دریغ استعمال کیا گیا ہے، کوئی طریقہ کار تحفظ اور عدالتوں کی طرف سے کسی ہدایت کا کوئی اثر یا روک تھام نہیں ہوا ہے۔ پی ٹی اے مبہم، غیر قانونی اور غیر آئینی طریقے سے کام جاری رکھے ہوئے ہے۔ احتساب ہونا چاہیے۔
مصنفہ ڈیجیٹل حقوق کی وکالت کرنے والے فورم بولو بھی کی شریک بانی ہیں۔
واپس کریں