زیادہ تر جمہوری ممالک، چاہے پارلیمانی یا صدارتی نظام پر مبنی ہوں، ریاست کے تین الگ ستونوں پر اپنے کام کے شعبوں کے ساتھ کھڑے ہیں۔ مقننہ قوانین بناتی ہے، ایگزیکٹو کی کارکردگی کا جائزہ لیتی ہے اور منتخب نمائندوں کے ذریعے عوامی جذبات کے اظہار کے لیے ایک فورم فراہم کرتی ہے۔ عدلیہ افراد، گروہوں اور حکومتوں کے درمیان فیصلہ کرتی ہے۔ ایگزیکٹو قوانین کو نافذ کرکے ریاست کا انتظام کرتا ہے۔ پاکستان جیسے پارلیمانی نظام میں مقننہ اور ایگزیکٹو کے درمیان فرق سب سے اوپر دھندلا جاتا ہے کیونکہ وزیر اعظم ملک کا چیف ایگزیکٹو ہونے کے ساتھ ساتھ قومی اسمبلی میں اکثریتی پارٹی کا لیڈر بھی ہوتا ہے اور اس لیے دونوں کا ایک حصہ ہوتا ہے۔

ریاست کے ستون ۔عام طور پر یہ تینوں اعضاء دوسرے اعضاء کے معاملات میں مداخلت نہیں کرتے اور اس عدم مداخلت کی حد کسی ملک کے جمہوری نظام کی پختگی کا پیمانہ ہے۔تاہم پاکستان میں بین الاضلاع مداخلت اس قدر سنگین مسئلہ ہے کہ پاکستان کے سابق چیف جسٹس آصف کھوسہ نے اسے حل کرنے کے لیے عدلیہ، ایگزیکٹو، پارلیمنٹ، فوج اور انٹیلی جنس ایجنسیوں کے درمیان گرینڈ ڈائیلاگ کی تجویز پیش کی تھی۔ سینیٹر رضا ربانی نے بحیثیت چیئرمین سینیٹ چیف جسٹس اور آرمی چیف کو سینیٹ کی پوری کمیٹی میں مدعو کر کے ایسی بات چیت کا آغاز کیا۔

پارلیمنٹ اور عدلیہ کے درمیان تعلقات کو ٹھیک کرنے کی ضرورت ہے۔ نقطہ آغاز اس بات کا ادراک ہے کہ ہر عضو کو سختی سے اپنے آئینی کردار تک محدود رکھنا چاہیے۔ عدالتوں میں کیس کی کارروائی کے دوران دیے گئے غیر رسمی مشاہدات جلن کا ایک بڑا ذریعہ ہیں۔

تازہ ترین تنازعہ جسے ایک ادارے کی دوسرے کے دائرہ کار میں تجاوزات کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، چند روز قبل اس وقت شروع ہوا جب چیف جسٹس عمر عطا بندیال نے سپریم کورٹ میں ایک کیس کی سماعت کے دوران چند آبزرویشنز دیں۔ ان مشاہدات نے، جیسا کہ میڈیا میں رپورٹ کیا گیا، سینیٹ کے کچھ اراکین کو اس قدر مشتعل کیا کہ انہوں نے سینیٹ میں ان پر بحث کی اور چند سخت تقریروں کے بعد، اس معاملے کو فالو اپ کارروائی کے لیے سینیٹ کی کمیٹی کے پاس بھیج دیا۔ یہ موضوع نہ صرف پارلیمنٹ میں بلکہ میڈیا اور کورٹ رومز میں بھی اکثر کافی جذباتی طور پر زیر بحث رہتا ہے۔

چیف جسٹس کا یہ ریمارکس جس نے سب سے زیادہ پنکھوں کو جھنجھوڑ کر رکھ دیا وہ محمد خان جونیجو کی تعریف تھی، جو 1985 سے 1988 تک سابق وزیر اعظم رہ چکے ہیں، جو ان کے بقول 'پاکستان کے واحد ایماندار وزیر اعظم' تھے۔ کا مشاہدہ کیا اور اسے پاکستان کی آزادی کے بعد سے باقی 26 وزرائے اعظم کی توہین سمجھا۔

اٹارنی جنرل آف پاکستان جو عدالتی کارروائی کے دوران موجود تھے، کو خط لکھ کر واضح کرنا پڑا کہ چیف جسٹس نے وزرائے اعظم کے بارے میں کوئی تضحیک آمیز ریمارکس نہیں دیے۔

چیف جسٹس کا ایک اور مشاہدہ جس نے اراکین پارلیمنٹ کو مشتعل کیا وہ قومی اسمبلی کو 'نامکمل' قرار دینے کے بارے میں تھا۔یہ درست ہے کہ اسمبلی کی کل تعداد کا ایک تہائی حصہ مستعفی ہو چکا ہے لیکن ایسی کوئی آئینی شق نہیں ہے جو اسمبلی کو 'نامکمل' قرار دے اور اس لیے ارکان کی ایک مخصوص تعداد مستعفی ہونے کی صورت میں اپنے فرائض سرانجام دینے کے لیے نااہل ہے۔ چونکہ کسی کو توقع ہے کہ ملک کے اعلیٰ ترین جج قانون کے مطابق سختی سے بات کریں گے نہ کہ اتفاقی طور پر، اس لیے پارلیمنٹیرینز کو اس تبصرے سے حقارت محسوس کرنے میں کسی حد تک جواز تھا۔

پاکستان میں پارلیمنٹیرینز اور عدلیہ کے درمیان کشیدہ تعلقات کا ایک طویل پس منظر ہے۔ عدالتوں نے ماضی میں سید یوسف رضا گیلانی اور محمد نواز شریف جیسے متعدد وزرائے اعظم کو سیاسی طور پر اور ذوالفقار علی بھٹو کے معاملے میں بھی جسمانی طور پر ہٹانے کے انتہائی فیصلے کیے ہیں۔ 1954 میں پاکستان کی پہلی آئین ساز اسمبلی سے شروع ہونے والی اسمبلیوں کی غیر آئینی تحلیل کو عدالتوں نے بار بار قانونی تحفظ دیا تھا۔ 1958، 1977، 1988، 1990 اور 1999 میں اسمبلیوں کی برطرفی کو عدالتوں نے قانونی منظوری دی 'ضرورت کا قانون' کہا جاتا ہے۔
ریاست کے دو اہم اداروں یعنی پارلیمنٹ اور عدلیہ کے درمیان تعلقات کو ٹھیک اور بہتر کرنے کی ضرورت ہے۔ نقطہ آغاز اس بات کا ادراک ہے کہ ہر عضو کو خود کو آئین میں بیان کردہ کردار تک سختی سے محدود رکھنا چاہیے۔ عدالتوں میں مقدمات کی کارروائی کے دوران دیے گئے غیر رسمی مشاہدات جلن کا ایک بڑا ذریعہ ہیں۔ ان مشاہدات کو ججز کے ضابطہ اخلاق کی روشنی میں خود عدالتوں کو ریگولیٹ کرنے کی ضرورت ہے۔ شروع کرنے کے لیے، ان مشاہدات کو کم از کم تک محدود رکھا جا سکتا ہے۔

الیکٹرانک میڈیا کی کوریج جو بعض اوقات ٹکروں اور بریکنگ نیوز سلائیڈوں کے ذریعے کمنٹری چلانے کی شکل اختیار کر لیتی ہے اس سے بھی زیادہ تشہیر کی خواہش پیدا ہو سکتی ہے جیسا کہ ماضی میں کچھ معاملات میں دیکھا گیا تھا۔ بالکل یہی وجہ ہے کہ کارروائی کی لائیو آن کیمرہ کوریج کی اجازت نہیں ہے۔

عدلیہ، غیر رسمی تبصروں کے ذریعے، بعض اوقات ایک غیر مرئی، پتلی لکیر کو عبور کرتی نظر آتی ہے اور ایسے واقعات پر عوامی ردعمل زیادہ غیر متناسب ہو جاتا ہے۔عدالتوں کے حالیہ مشاہدات اور اس کے نتیجے میں ہونے والے ردعمل نے ہمیں ایک بار پھر یاد دلایا ہے کہ معزز ججوں اور اسی طرح ان مشاہدات پر ردعمل کا اظہار کرنے والوں کو بھی زیادہ احتیاط برتنے کی ضرورت ہے۔

- مصنف پاکستان میں قائم تھنک ٹینک پلڈاٹ کے صدر ہیں۔
واپس کریں