گزشتہ ہفتے پی ٹی آئی کے سپورٹر اور فیصل آباد کے رہائشی 30 سالہ سکندر زمان کو ایک ٹویٹ کرنے پر تین سال قید کی سزا سنائی گئی۔ سزا سنانے سے پہلے اس کے ٹوئٹر اکاؤنٹ کے 184 فالوورز تھے۔الیکٹرانک جرائم کی روک تھام ایکٹ، 2016، (پیکا) کے تحت قانونی کارروائیاں کی گئیں، جو کہ غیر قانونی سمجھے جانے والے آن لائن کاموں کے لیے متعدد سزائیں فراہم کرتی ہے۔ یہ ایکٹ مسلم لیگ (ن) کی سابقہ حکومت میں منظور کیا گیا تھا، اور انسانی حقوق اور ڈیجیٹل آزادی کی تنظیموں کی جانب سے اس کی کافی مذمت کی گئی تھی۔ متعلقہ اداروں نے متنبہ کیا کہ اس ایکٹ کا استعمال اس وقت کیا جائے گا، جب یہ ان لوگوں کے لیے موزوں ہو گا جو اسے نافذ کرنے کے لیے اتھارٹی کی حیثیت رکھتے ہیں۔ پاکستان کے معاملے میں، اس کا لامحالہ مطلب فوج اور اس سے منسلک ایجنسیاں ہیں۔

سکندر کو سزا سنانے والے ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج نے اس کا مواد بدنیتی پر مبنی پایا، اور یہ کہ "ملزم نے مسلح افواج کی اعلیٰ قیادت کے بارے میں تنازعہ پیدا کرنے کی کوشش کی تھی جس کا قدرتی طور پر ماتحت اہلکاروں اور عام لوگوں پر اثر پڑتا ہے"۔ اس قیاس شدہ اثر کے 'قدرتی وقوعہ' کو قیمتی طور پر لیا جاتا ہے، جب کہ نیت اس کے موبائل فون کے مواد اور اس حقیقت پر مبنی ہے کہ اس نے اپنی سیاسی وابستگی کو چھپا نہیں رکھا۔

اس ٹویٹ کا مواد جس کی وجہ سے سکندر کو سزا دی گئی تھی شاید اس کے قائم کردہ اصولوں کی خلاف ورزی کرتا ہے جس طرح معاشرے میں عام طور پر مسلح افواج اور شہادت کے بارے میں بات کی جاتی ہے۔ زیادہ تر لوگوں کو ممکنہ طور پر وقت اور جگہ کے لحاظ سے یہ بہت برا لگے گا۔ تاہم، یہ تجویز کرنا انتہائی معقول ہے کہ لوگ ان کے خلاف عدالتی کارروائی کیے بغیر متنازعہ خیالات پیش کر سکتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اصل مواد زیادہ تر نقطہ نظر سے بالاتر ہے۔ اس کے بعد کے استغاثہ کو محض ایک خاص قسم کی سیاسی مخالفت کو محدود کرنے اور مستقبل میں اختلاف رائے کو ٹھنڈا کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ یہاں تک کہ اگر آپ کے سامعین 184 افراد سے زیادہ نہ ہوں۔

یہ تجویز کرنا معقول ہے کہ لوگ ان کے خلاف عدالتی کارروائی کیے بغیر متنازعہ خیالات پیش کر سکتے ہیں جیسا کہ پاکستان کے موجودہ سیاسی منظر نامے میں زیادہ تر مسائل کے ساتھ، کسی بھی واقعہ پر ردِ عمل متعصبانہ خطوط پر ہوتا ہے۔ حکومت کی ہائبرڈیٹی کے تازہ ترین ایڈیشن کے حامیوں کو عدالت کے فیصلے میں کچھ غلط نہیں ملے گا۔ وہ غالباً مسلح افواج کے تقدس کو غیر گفت و شنید اور پراسیکیوشن کو اس اصول کے مطابق ہونے کا اعلان کریں گے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ بالکل وہی ہے جو حکومت کے موجودہ مخالفین زیادہ عرصہ پہلے سوچتے تھے۔

اس طرح کے استغاثہ کے ساتھ واضح مسئلہ یہ ہے کہ یہ اظہار رائے کی آزادی کو محدود کرتا ہے۔ یقینی طور پر، آن لائن کیا اجازت دی جانی چاہیے اس کی حدود ہو سکتی ہیں، لیکن یہ عام طور پر نقصان کی حقیقت اور کمزور آبادی کے تحفظ پر مبنی ہوتے ہیں۔ کوئی بھی ایسے مواد کو ریگولیٹ کرنے کے لیے کیس بنا سکتا ہے جو اشتعال انگیز ہو اور جس میں حقیقی تشدد کی طرف لے جانے کا معقول موقع ہو - جیسے توہین مذہب کے الزامات اور احمدیوں، خواتین اور خواجہ سراؤں کے خلاف ٹارگٹڈ مہم۔ ان گروہوں کو اعلی سطح کے خطرات کا سامنا ہے، اور ان خطرات کو روکنے کے لیے انٹرنیٹ کے ضابطے کی ضرورت ہے۔
یہاں تک کہ کوئی بھی ایسے مواد کو ریگولیٹ کرنے کے لیے کیس بنا سکتا ہے جو مسلح بغاوت کو ہوا دے اور ریاستی اہلکاروں کے خلاف تشدد کا باعث بنے۔ اس کا اطلاق عسکریت پسندوں اور مسلح گروہوں کی طرف سے تخلیق کردہ مواد پر ہو گا جو ریاست کے خلاف جنگ کر رہے ہیں۔

لیکن ان مثالوں کے پیش کردہ اصول کو سیاسی آوازوں کو محدود کرنے کے مقصد کے لیے استعمال کرنا جس سے عوام کے لیے کوئی حقیقی، جسمانی یا تنظیمی خطرہ نہ ہو، انتہائی پریشان کن ہے۔ پاکستان آن لائن مواد کے حوالے سے کمزور آفیشلز کے لیے کوئی اجنبی نہیں ہے۔ بلاگرز سلمان حیدر اور وقاص گورایا کی جبری گمشدگی کا 2017 کا معاملہ حالیہ یادداشت میں سب سے نمایاں ہے۔ اس صورت میں، یہ سیکورٹی اپریٹس کی سراسر استثنیٰ تھی جس نے اس طرح کی کارروائی کی اجازت دی۔

سکندر کیس ایک اور مسئلے کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے کہ ریاست آن لائن ڈومین کو کیسے دیکھتی ہے۔ پچھلی دہائی سے، ریاست کی جانب سے انٹرنیٹ کو ریگولیٹ کرنے کے لیے متعدد کوششیں کی گئی ہیں، یا تو ویب سائٹس پر پابندی، سیاسی مقاصد کے لیے ادا شدہ/اسپانسر شدہ مواد کی کاشت، یا آن لائن اداروں کے خلاف آف لائن جبر کے ذریعے۔ اپریل 2022 کے بعد سے، یہ واضح طور پر واضح ہو گیا ہے کہ آن لائن گفتگو کی سمت کو تشکیل دینا سیکورٹی آلات یا سویلین حکومت کے لیے ناممکن ہے۔ آن لائن میڈیم کی فطرت ہی آوازوں کو پھیلانے کی اجازت دیتی ہے۔ بنانے کی بہترین کوششوں کے باوجود کوئی ایک نل نہیں ہے جسے آن اور آف کیا جا سکتا ہے۔ جو لوگ کچھ مسائل کے بارے میں سختی سے محسوس کرتے ہیں وہ اپنے خیالات کو نشر کرنے کا راستہ تلاش کریں گے۔

جو ہمیں اس مرکزی پہلو کی طرف لے جاتا ہے کہ ریاست کو، کسی بھی دوسرے ادارے کے مقابلے میں، کیوں موٹی جلد اگانے کی ضرورت ہے۔ ریاست اس لیے موجود ہے کہ یہ ایک خاص آبادی کے لیے نظم و ضبط پیدا کرتی ہے۔ کبھی کبھی یہ بہت اچھی طرح سے کرے گا اور اس کے لیے پہچانا جائے گا۔

دوسری بار یہ ناکام ہو جائے گا اور اس پر تنقید کی جائے گی، شاید غیر منصفانہ بھی۔ حکومت کرنے اور آرڈر کو نافذ کرنے کی قانونی حیثیت لوگوں سے نکلتی ہے - چاہے یہ وہ ووٹر ہے جو بیلٹ باکس کے ذریعے قانونی حیثیت فراہم کرتا ہے، یا یہ آن لائن ڈومین ہے، جہاں لوگ اپنی مایوسی کو ظاہر کر سکتے ہیں۔ پوری تاریخ میں جو بات واضح ہے وہ یہ ہے کہ یہ جواز عدالتی استغاثہ، جبری گمشدگیوں، اور جبر کی دیگر کارروائیوں کے ذریعے حاصل نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح کی کارروائیوں سے نکلنے والی ترتیب کی بنیادیں ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہوں گی، بہترین طور پر، اور اکثر بحرانوں کا شکار ہوں گی۔

انٹرنیٹ مواد کا ضابطہ ایک ایسا مسئلہ ہے جسے دنیا میں کہیں بھی مؤثر طریقے سے حل نہیں کیا گیا ہے۔ لیکن نفرت اور تشدد کے خلاف کمزور آبادی کے تحفظ کے لیے مناسب دفعات کے ساتھ وسیع آزادی کی اجازت دینے کی اچھی وجوہات ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ پاکستان اس معیار پر عمل نہیں کرنا چاہتا۔ کمزوروں کے خلاف مواد کی اجازت ہے، جبکہ یہ سب سے طاقتور ادارے ہیں جنہیں محتاط تحفظ کی ضرورت ہے۔
واپس کریں