تجزیہ کار اکثر اس تاثر کو فروغ دیتے ہیں کہ عالمی نظام تعاون اور مفاہمت سے ہٹ کر جبر اور تصادم کی طرف بڑھ گیا ہے لیکن اس مرحلے کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہتے ہیں جب دنیا تعاون کر رہی تھی۔بلاشبہ، لبرل فکر کا الگ تھلگ غلبہ ہو سکتا ہے لیکن مجموعی طور پر، دنیا بدستور عدم استحکام کا میدان بنی ہوئی ہے اور بنی ہوئی ہے۔ انسٹی ٹیوٹ آف سٹریٹیجک سٹڈیز اسلام آباد (آئی ایس ایس آئی) کے زیر اہتمام اسلام آباد کانکلیو 2023 میں ماہرین نے ابھرتی ہوئی عالمی نظم کے موضوع پر غور کیا تاکہ اس کی غالب خصوصیات کا تجزیہ کیا جا سکے۔ اہم کردار جب کہ امریکہ، چین اور روس کے درمیان مقابلہ بڑھتا جا رہا ہے، تکثیری طاقت کے مراکز – جنہیں امیتاو آچاریہ اور ان کے ساتھی ایک ’کثیریت‘ کے طور پر بیان کرتے ہیں ۔ ان کا کہنا ہے کہ ملٹی پلیکس ورلڈ آرڈر نے بڑی طاقتوں کے مقابلے میں چھوٹی اور درمیانی طاقتوں کے کردار کو بلند کر دیا ہے۔ اس طرح کی تعمیر ریاستوں کی خارجہ پالیسی کو محدود طور پر مرکوز، عسکری طور پر غلبہ والی، دو قطبی یا کثیر قطبی دنیا سے باہر لے جاتی ہے اور ایک زیادہ سیال عالمی ترتیب میں لے جاتی ہے جو خارجہ پالیسی کے وسیع انتخاب اور اختیارات پیش کرتا ہے۔
خارجہ پالیسی کے وسیع تر اختیارات کی دستیابی کی وجہ سے ریاستوں کا رویہ قابل ذکر ہو گیا ہے۔ سرد جنگ کے سوشلزم اور سرمایہ داری جیسے نظریات اور اقدار کے مجموعے اب ریاستوں کے لیے کھینچنے کے عوامل نہیں رہے ہیں۔ بلکہ، اقتصادی اور سیاسی مفادات کے دائرے میں باہمی مفادات، اور سمجھے جانے والے سٹریٹجک خطرات ریاست کی خارجہ پالیسی کو تشکیل دینے کے بنیادی عوامل بن گئے ہیں۔
یہ امریکہ اور چین جیسی بڑی طاقتوں کے معاملے میں واضح ہے جنہوں نے اپنے نظریاتی اختلافات کو نظر انداز کیا اور 2022 میں 758.4 بلین ڈالر کی باہمی تجارت کو جاری رکھنے کے لیے اپنے معاشی مفاد کو سب سے زیادہ قبول کیا۔ چین کے ساتھ، اور GCC، اور بھارت کے ساتھ چین کا تعاون۔ عرب-اسرائیل کو معمول پر لانے کے لیے ابراہیمی معاہدے بھی ایسے عالمی نظام کی ایک شاندار مثال کے طور پر کھڑے ہیں۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں SCO، BRICS، IMEC، وغیرہ جیسے پلیٹ فارمز پر ریاستوں کے اس طرح کے رویے میں کثیر جہتی اور منی لیٹرلزم کے عوامل غالب رہے ہیں۔ ریاستوں نے اس نقطہ نظر کا انتخاب کیا ہے کیونکہ یہ سب کے لیے ایک معقول جیت کا حل پیش کرتا ہے۔ اس سے چھوٹی طاقتوں کو عالمی معاملات میں حصہ لینے اور اثر و رسوخ رکھنے کا موقع بھی ملتا ہے۔
اس کا یہ مطلب نہیں کہ ان ریاستوں کے درمیان تنازعات ختم ہو گئے اور دنیا نے ایک مثالی ریاست اختیار کر لی۔ باہمی مفادات سے قطع نظر جو کہ بنیادی کھینچنے والے عوامل ہیں، ایسے عوامل ہیں جو ریاستوں کو اکثر تنازعات کے دہانے پر لاتے ہیں۔ بحر ہند کے ساتھ ساتھ تائیوان پر امریکہ اور چین کے درمیان بڑھتی ہوئی کشیدگی اس رجحان کی ایک روشن مثال ہے۔ اسی طرح، چین کی طرف یورپی ریاستوں کا حسابی نقطہ نظر اور چین اور بھارت کے درمیان مخالفانہ تعلقات اس کے اہم عوامل ہیں۔
موجودہ عالمی نظام میں، ریاستیں چلتی رہتی ہیں کیونکہ پل فیکٹرز کی کشش ثقل دھکا دینے والے عوامل سے زیادہ ہے۔ براہ راست اور کھلے تصادم کے موروثی خطرات کا ادراک بھی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ریاستیں اپنے باہمی مفادات کو داؤ پر نہیں لگاتی ہیں، جس کی وجہ سے وہ مخالفانہ موقف کو برقرار رکھتے ہوئے اپنے تعلقات کو جاری رکھ سکتے ہیں۔
پاکستان کی خارجہ پالیسی کے انتخاب ملٹی پلیکس ورلڈ آرڈر سے الگ نہیں رہتے۔ اب تک، پاکستان اپنے آپ کو بین الاقوامی سیاست میں ایک متعلقہ اور اہم کھلاڑی تصور کرتا ہے، شاید اس کے جغرافیائی محل وقوع کی وجہ سے، لیکن بین الاقوامی سطح پر، یہ ایک ایسی ریاست ہے جس میں محدود آپشنز اور ایک سکڑتی ہوئی سفارتی جگہ ہے حتیٰ کہ اس کے قریبی اتحادی بھی ہیں۔
ہر گزرتا دن پاکستان کی خارجہ پالیسی کے اختیارات کے لیے رجعت کا باعث ہے، بین الاقوامی سیاسی ماحول کی وجہ سے نہیں بلکہ اندرونی سیاسی عدم استحکام اور پاکستان کی تنزلی کی معیشت کی وجہ سے۔ اسلام آباد کو بدلتے ہوئے عالمی نظام کا ادراک کرنا چاہیے اور اس کے مطابق ڈھالنے کے لیے اقدامات کرنا چاہیے۔
پاکستان کی خارجہ پالیسی دیرپا دوستی قائم کرنے پر مرکوز رہی ہے جو گمان کے مطابق نہیں ہو سکی۔ ایک ہی وقت میں، یہ ایک سیکورٹی واقفیت اور بڑی طاقتوں پر انحصار کے ذریعہ کارفرما ہے۔ اگرچہ ایک مخالف جنوبی ایشیا کی وجہ سے سیکیورٹی کی سمت سمجھ میں آتی ہے، لیکن اس نے پاکستان کو گلوبل نارتھ کی حمایت پر بہت زیادہ انحصار کر دیا ہے۔
پاکستان نے ایسی واقفیت کی وجہ سے بے پناہ قربانیاں دی ہیں۔ سیکیورٹی پر مبنی خارجہ پالیسی سے ہٹ کر معیشت پر چلنے والی خارجہ پالیسی کی طرف جانے کے لیے، پاکستان نے جیو اکنامکس کے لیے ایک محور تجویز کیا جو کہ جیو اسٹریٹجک سے جیو اکنامکس کی طرف ایک تجدید شدہ سیکیورٹی رخ تھا۔ پاکستان کے پالیسی حلقوں میں اب بھی یہ بحث جاری ہے کہ آیا جیو اکنامکس جیو اسٹریٹجک سے زیادہ اہم ہے یا اس کے برعکس یا دونوں ساتھ ساتھ چلتے ہیں۔
جواب سے قطع نظر، جیو اکنامکس سویلین حکومت کے بجائے سیکیورٹی سیٹ اپ کے ذریعے طے کیا جا رہا ہے، غالباً مؤخر الذکر کے کمزور اور منحرف انداز کی وجہ سے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ قومی اقتصادی ترقی کو سیکورٹی کی عینک سے دیکھا جاتا ہے۔ تاہم، ایک سیکورٹی پر مبنی خارجہ پالیسی کے پاس ملٹی پلیکس ورلڈ آرڈر میں محدود کردار اور اختیارات ہوتے رہیں گے جو پائیدار اور نتیجہ پر مبنی باہمی مفادات کی بے تابی سے تلاش کر رہا ہے۔ یہاں تک خدشہ ہے کہ اس طرح کا طرز عمل پاکستان کو تنہا کر سکتا ہے۔
ملٹی پلیکس ورلڈ آرڈر میں پاکستان کے اختیارات کو بڑھانے کے لیے، اسلام آباد کانکلیو 2023 کے ماہرین کا خیال تھا کہ سیاسی اور معاشی استحکام کا قیام پاکستان کی اولین ترجیح ہونی چاہیے۔ پاکستان میں سیاسی اور معاشی استحکام ریاستوں کو اس بات کی ترغیب دے گا کہ وہ اسے منی لیٹرل اور ملٹیٹرل فورمز پر شمار کریں۔ سلامتی پر مبنی خارجہ پالیسی کی طرف جھکاؤ کی وجہ سے، پاکستان CPEC کی حوصلہ افزائی بھی نہیں کر سکا جیسا کہ اس کی امید تھی۔
بدلتا ہوا عالمی نظام مطالبہ کرتا ہے کہ پاکستان گلوبل ساؤتھ کے ساتھ بارٹر ٹریڈ سسٹم کی بنیاد پر اقتصادی تعلقات استوار کرے، جو اب غیر ترقی یافتہ تیسری دنیا نہیں ہے۔ اگرچہ امریکہ اور چین جیسی بڑی طاقتوں کے لیے متوازن رویہ مثالی ہے، لیکن موجودہ حالات میں ان ریاستوں کے ساتھ خوشگوار تعلقات برقرار رکھنا بھی بہت ضروری ہے۔
پاکستان کو 'اس یا' کی ثنائی شرائط سے تیزی سے آگے بڑھنے کی ضرورت ہے جو کہ اس 'اور وہ' جیسے کہ امریکہ اور چین، جی سی سی اور افریقہ وغیرہ پر توجہ مرکوز کرے۔ یہ اختیارات کو متنوع بنائے گا، اور زیادہ سے زیادہ مواقع کے ساتھ ساتھ واپسی بھی کرے گا، جس طرح ریاستیں ابھرتے ہوئے ملٹی پلیکس ورلڈ آرڈر میں تشریف لے جا رہی ہیں۔
واپس کریں