جنگ دوسرے طریقوں سے پالیسی کا تسلسل ہے - وان کلازوٹز ۔یوکرین کی جنگ کے تیسرے دن، مغربی حکومتوں نے روس کے خلاف اعلان کیا، جو کسی مخالف پر لگائی گئی، خاص طور پر روسی سنٹرل بینک کے خلاف لگائی گئی مالی اور اقتصادی پابندیوں کا سب سے زیادہ دور رس اور سزا دینے والا مجموعہ ہے۔ یہ 'تھرمو فنانشل' حکمت عملی امریکی فیڈرل ریزرو کے سابق سربراہ ییلن اور یورپی مرکزی بینک کے سابق سربراہ ڈریگھی کی طرف سے تصور کی گئی تھی، جو 2008-09 کے مالیاتی بحران سے لے کر یورو بحران کے سابق فوجیوں کے خلاف تھی۔ ماسکو کے 643 بلین ڈالر کے غیر ملکی کرنسی کے ذخائر کا بڑا حصہ روسی معیشت کو نمایاں طور پر نقصان پہنچانے کے ارادے سے۔ یہ مؤثر طریقے سے روس کے خلاف مالی جنگ کا اعلان کر رہا تھا۔ "یہ مکمل صدمہ اور خوف ہے، یہ اتنا ہی جارحانہ ہے کہ روسی مالیاتی اور تجارتی نظام کو ختم کرنا جتنا آپ تصور کر سکتے ہیں،"وائٹ ہاؤس کے ایک سابق سینئر اہلکار، جوآن زارات کہتے ہیں، جس نے امریکہ کی جانب سے گزشتہ 20 کے دوران لگائی گئی مالی پابندیوں کو وضع کرنے میں مدد کی تھی۔
مالیات کو ہتھیار بنانے کی اصطلاح سے مراد جبری سفارت کاری کے اوزار کے طور پر مراعات (سرمایہ کی منڈیوں تک رسائی) اور جرمانے (مختلف قسم کی پابندیاں) کو استعمال کرنے کی خارجہ پالیسی کی حکمت عملی ہے۔ اپنے مخالفین کو سزا دینے کے لیے 'امریکی ڈالر اور دیگر مغربی کرنسیوں کو ہتھیار بنانے کی حکمت عملی' کا یہ پہلا اطلاق ہے۔ تنازعات کے تزویراتی نقطہ نظر کو تین دہائیوں سے زیادہ عرصے سے پاکستان، ایران، عراق وغیرہ جیسے ممالک کے خلاف حکمت عملی اور آپریشنل سطح پر تیز اور آزمایا گیا ہے۔ مالی پابندیاں تیزی سے قومی سلامتی کی پسند کی پالیسی بن رہی ہیں۔
مالیات کی ہتھیار سازی کے بین الاقوامی سیاست اور معاشیات کے مستقبل پر گہرے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ اقتصادی طاقت، بین الاقوامی طاقت کا ایک فیصلہ کن عنصر، ریاستی مالیاتی پالیسی کے ساتھ ہم آہنگی فوجی صلاحیتوں کی تطہیر کی بنیاد ہے (پاکستان کے معاملے میں کوئی سیکورٹی نہیں؟) عالمگیریت کی ترقی اور باہمی باہمی انحصار کو طویل عرصے سے جنگوں کی راہ میں رکاوٹ سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، ویلیو چین کی کمزوریوں نے بہت سے ممالک کی اقتصادی دھمکیوں کی حساسیت کو بڑھا دیا ہے۔ ساٹھ کی دہائی کے اواخر سے کمزور ممالک کے خلاف حکمت عملی کے ہتھیار کے طور پر استعمال ہونے والا یہ رجحان اب طاقتور ممالک کے خلاف بھی استعمال ہو رہا ہے۔ تکنیکی (مصنوعی ذہانت، کلاؤڈ کمپیوٹنگ، کوانٹم انٹرنیٹ، 5G) کی مطابقت نے معاشی عدم توازن کو ہوا دی ہے۔
غیر ملکی براہ راست سرمایہ کاری تیزی سے سیاسی حکمت عملی کا ایک آلہ بنتی جا رہی ہے اور بین ریاستی تنازعات فوجی کارروائی کا سوال ہی کم ہیں۔ کریمیا پر روس کے پرتشدد قبضے، یوکرین پر حملہ یا شام میں جنگ جیسے واقعات اب مستثنیٰ ہیں نہ کہ اصول۔ اس کے برعکس، ہم ممالک کی اپنی طاقت کی بنیاد کو مضبوط کرنے کے لیے اقتصادی اور مالیاتی آلات کی تعیناتی میں تیزی سے اضافہ دیکھ رہے ہیں، بشمول ان کے علاقے سے باہر۔
امریکی ڈالر ظاہری طور پر امریکہ کی گہری سرمایہ مارکیٹوں کے ساتھ مالی پابندیاں حاصل کرتا ہے، اور یو ایس ٹریژری بانڈز عالمی مالیاتی نظام میں بیک سٹاپ کے طور پر کام کرتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، مالیاتی اداروں، مرکزی بینکوں اور یہاں تک کہ بہت سی کمپنیوں کے لیے امریکی ڈالر اور امریکی مالیاتی نظام کے بغیر کام کرنا بہت مشکل ہے۔ یورو، سٹرلنگ، ین اور سوئس فرانک کے اثرات اور اس طرح کی پابندیوں کے اثرات کو مدنظر رکھا جائے تو یہ اور بھی ٹھنڈک ہے۔ اقتصادی پابندیاں ایک نئی قسم کی معاشی ریاست ہے جو فوجی طاقت کو نقصان پہنچانے کی طاقت رکھتی ہے۔
9/11 نے "فنڈنگ کے دہشت گردوں کو بھوکا مارنے" کے مقصد کے ساتھ ایک نئی عالمی مالیاتی جنگ کا آغاز کیا کیونکہ پیٹریاٹ ایکٹ نے منی لانڈرنگ میں ملوث کسی بھی مالیاتی ادارے کو منقطع کرنے کے لئے محکمہ خزانہ کو وسیع اختیارات دیئے تھے۔ امریکہ اور پاکستان، مصر اور یمن جیسے ممالک کے مقامی سیکورٹی اپریٹس کی مدد سے ٹریژری حکام نے مالیاتی ہنگامہ آرائی کی جس میں بین الاقوامی مالیاتی لین دین کے لیے بیلجیئم میں قائم سوئچ بورڈ سوئفٹ سے ڈیٹا تک رسائی حاصل کی گئی، جس سے پیسے کی منتقلی پر انٹیلی جنس کے نیٹ ورک کو وسعت دی گئی۔
اس مالیاتی بلٹزکریگ کا کلیدی جزو ریاستی سطح پر اسٹریٹجک مالیاتی فالج پیدا کرنا، مرکزی بینکوں کو مفلوج کرنا، کرنسی کے دفاع یا ضروری درآمدات کی ادائیگی اور آخر کار انفرادی/مارکیٹ اور کاروباری سطح پر صدمے، خوف اور عدم مطابقت پیدا کرنا ہے۔
پاکستان، مربوط اسٹریٹجک اقتصادی گہرائی کے ساتھ، بین الاقوامی مالیاتی جارحیت کے ساتھ مکمل طور پر تعمیل کرتے ہوئے کئی دہائیوں سے ڈیسک اور روسٹرم اکاؤنٹنٹس/اساتذہ کے ذریعے مستقل طور پر منظم ہے۔ ہمارے پالیسی ساز، ریاستی موزیک کے چاروں طرف، اقتصادی ہمسائیگی کے باہمی انحصار اور ٹیکنوبلائزیشن (گلوبلائزیشن کی نئی شکل) کو محسوس کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ ریاست کو بنیادی طور پر نوآبادیاتی معاشی نظام سے نکل کر ترقی پر مرکوز، عالمی سطح پر ضم کرنے والی پالیسیوں کی طرف بڑھنے کی ضرورت ہے۔ بدقسمتی سے، ایسا لگتا ہے کہ ریاست اب بھی 20 ویں صدی کے سیکورٹی اور معاشی نمونوں کو منجمد کر چکی ہے۔ پاکستان کے لیے افسوسناک بات یہ ہے کہ مالیاتی پابندیوں کا دعویٰ کرنے والے دلیپ سنگھ، ایک سابق فیڈ اہلکار، جو اب وائٹ ہاؤس میں بین الاقوامی اقتصادیات کے لیے قومی سلامتی کے نائب مشیر ہیں، کلیدی معمار ہیں۔
ایک عام خیال ہے کہ AIIB IMF کی جگہ لے کر اور SWIFT کی جگہ Sino-Russ system سے عالمی معاشی توازن بحال ہو جائے گا، یاد رہے کہ پاکستان اور چین نے 2007 کے اوائل میں ہی باہمی یوآن روپے کے تبادلے پر دستخط کیے تھے، تاہم چینی کمپنیوں کی ڈالروں کی محبت پاکستان کے لیے مسائل کو مزید گھمبیر کر رہا ہے۔ یہ ایک پیچیدہ اور کثیر جہتی موضوع ہے اور اس کے لیے ان اداروں کے کردار اور افعال کے ساتھ ساتھ عالمی اقتصادی توازن پر اس طرح کی تبدیلیوں کے مضمرات کی گہری سمجھ کی ضرورت ہے۔
آئی ایم ایف کا مقصد عالمی مالیاتی تعاون کو فروغ دینا، مالیاتی استحکام کو محفوظ بنانا، بین الاقوامی تجارت کو آسان بنانا، اعلیٰ روزگار اور پائیدار اقتصادی ترقی کو فروغ دینا، دنیا بھر میں غربت میں کمی، ادائیگیوں کے توازن کے مسائل کا سامنا کرنے والے رکن ممالک کو مالی امداد فراہم کرنا اور پالیسی مشورے اور تکنیکی مدد کی پیشکش کرنا ہے۔ عالمی اقتصادی مسائل پر پالیسیوں پر تبادلہ خیال اور ہم آہنگی کے لیے رکن ممالک کے لیے ایک فورم کے طور پر بھی کام کرتا ہے۔ یہ خیال کہ AIIB IMF کی جگہ لے سکتا ہے اس خیال سے جنم لیتا ہے کہ ابھرتی ہوئی معیشتیں، خاص طور پر ایشیا میں، عالمی اقتصادی حکمرانی میں زیادہ نمائندگی اور اثر و رسوخ کی تلاش میں ہیں۔ AIIB ایشیا میں بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کی مالی اعانت پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ کچھ لوگوں نے اسے موجودہ اداروں کے متبادل کے طور پر دیکھا، جن پر مغربی تسلط کی وجہ سے تنقید کی جاتی رہی ہے۔ تاہم، دونوں اداروں کا مقصد اقتصادی ترقی اور استحکام کو فروغ دینا ہے، ان کے مختلف نقطہ نظر اور توجہ کے شعبے ہیں۔
پاکستان میں آئی ایم ایف سے چلنے والی پالیسیاں کبھی بھی مکمل طور پر کامیاب نہیں ہوئیں، کیونکہ ان کی قیادت زیادہ تر اکاؤنٹنٹ، بینکرز اور مغربی تعلیم یافتہ افراد کرتے تھے، غلام اسحاق اور سرتاج عزیز جیسے ترقیاتی مالیاتی ماہرین کی طرح نہیں۔
واپس کریں