پچھلی دو دہائیوں میں جب ملک مختلف معاشی اور خدمات کی فراہمی کے بحرانوں کا شکار رہا ہے، ماہرین اقتصادیات، پالیسی پیشہ ور افراد، اور یہاں تک کہ کچھ سیاست دانوں کے تجویز کردہ تقریباً تمام حل ایک ہی موضوع میں مشترک ہیں: پبلک سیکٹر کے کردار کو کم کرنا۔
بجلی کی بڑھتی ہوئی قیمتوں اور زندگی کے بحران کی تازہ ترین مثال لیں۔ ایک مستقل مطالبہ یہ رہا ہے کہ تقسیم کار کمپنیوں کی نجکاری کی جائے تاکہ نجی شعبے کی سرمایہ کاری اور کارکردگی کو متعارف کرایا جا سکے، خاص طور پر جب ترسیل اور تقسیم کے نقصانات کو کم کرنے کی بات ہو۔
ایک اور اصلاح تجویز کی گئی ہے کہ بجلی کی خریداری کے بازار کو نجی اداروں کے لیے کھول دیا جائے، جس سے حکومت کے واحد خریدار کے کردار کو ختم کیا جائے۔ اس کے بعد سپلائی اور ڈیمانڈ کی مارکیٹ کی حرکیات بجلی کے نرخوں کا تعین کرے گی، بجائے اس کے کہ پرائیویٹ بجلی پیدا کرنے والے مبہم سرکاری معاہدوں کی پیشکش کی جائے۔
پبلک سیکٹر کو کم سے کم کرنے کی کوششیں دیگر سروس ڈیلیوری ڈومینز میں بھی کام کر رہی ہیں۔ 1990 کی دہائی کے وسط سے، تعلیم کے شعبے میں مختلف اصلاحات میں نجی اداروں کی طرف سے سرکاری اسکولوں کو اپنانا شامل ہے۔ کم لاگت والے نجی اسکولوں کو حکومت کی طرف سے سبسڈی دینے کے لیے واؤچر پروگراموں کا تعارف؛ اور اساتذہ کی تربیت، بھرتی اور نگرانی کی آؤٹ سورسنگ۔ یہ اصلاحات نجی شعبے کو کم از کم 1970 کی دہائی سے فیس ادا کرنے والے اسکولوں اور یونیورسٹیوں کے قیام کے لیے مکمل جگہ کے ساتھ موجود ہیں۔
صحت کے شعبے میں بھی نجکاری کی بہت سی اصلاحات دیکھی گئی ہیں، جن کا آغاز 2000 کی دہائی کے اوائل میں پنجاب میں بنیادی صحت کے یونٹس کو غیر منافع بخش تنظیموں کو آؤٹ سورس کرنے سے ہوا اور، حال ہی میں، کے پی میں پبلک ہیلتھ انشورنس سکیموں کے ذریعے پرائیویٹائزڈ طبی علاج متعارف کرایا گیا اور پنجاب۔ ایک بار پھر، تعلیم کی طرح، مکمل طور پر نجی طبی سہولیات اور یونیورسٹیوں کو کئی دہائیوں سے نسبتاً بغیر کسی رکاوٹ کے کام کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔
حکومتی اداروں کی ماضی کی کارکردگی کو دیکھتے ہوئے، پبلک سیکٹر کے خلاف وکالت کا یہ رجحان معنی خیز ہے۔ ملک بھر میں، پبلک سیکٹر کے محکمے تکنیکی اور انتظامی صلاحیت کی کم سطح کے مالک ہیں۔ ان کے پاس اکثر غیر متناسب عملہ ہوتا ہے، جن پر جرنلسٹ ہوتے ہیں جن میں غیر اٹوٹ کردار میں زیادہ افرادی قوت ہوتی ہے۔ غریب اور انتہائی سیاسی بھرتی اور تقرری کے طریقوں سے دوچار ہیں۔ اور اعلیٰ درجے کی بدعنوانی اور کرایہ وصولی کا شکار ہیں۔
یہ بتانا مبالغہ آرائی نہیں ہو گا کہ پچھلی چار دہائیوں کے دوران، پبلک سیکٹر کی بنیادی جبلت اپنے لیے زیادہ کرائے اور وسائل جمع کرنا رہی ہے، چاہے وہ تنخواہوں اور مراعات یا پنشن پر نظرثانی کے ذریعے ہو یا سب سے زیادہ قابلِ ذکر طور پر، رئیل اسٹیٹ کے مواقع۔
پبلک سیکٹر کا یہ زوال کئی سالوں پر محیط ہے اور بہت سے مختلف اداکاروں کی مہلک کوششوں سے ممکن ہوا ہے۔ ان میں سیاست دان اور سیاسی حکومتیں شامل ہیں جو دوبارہ منتخب ہونے اور اقتدار حاصل کرنے کے لیے سرپرستی پر انحصار کرتی ہیں۔ فوجی اسٹیبلشمنٹ جو اپنے من پسند نتائج حاصل کرنے کے لیے سیاسی اور انتظامی ڈھانچے میں جوڑ توڑ کرتی ہے۔ اور خود پبلک سیکٹر کے سینئر ملازمین جنہوں نے اپنے اداروں کو نجی فائدے کے لیے بیچ دیا ہے۔
یہ سب ایک ایسے سیاسی نظام سے ممکن ہوا ہے جو اس ملک کی محنت کش اکثریت (یعنی محنت کش طبقے کے گھرانوں) کے لیے ناقابل جواب ہے، جنہیں درحقیقت ریاست سے سب سے زیادہ ضرورت ہے۔ غریب اور پسماندہ گھرانے سیاستدانوں کو ناقص خدمات کے لیے جوابدہ نہیں ٹھہرا سکتے۔ نتیجتاً، سیاستدانوں کو بیوروکریٹس کو ان کی کوششوں کی کمی کے لیے جوابدہ ٹھہرانے کی کوئی ترغیب نہیں ملتی۔ یہ پیٹرن اعلی سطحی معاشی مسائل (جیسے توانائی اور ٹیکسیشن) سے لے کر بنیادی خدمات جیسے پانی اور صفائی ستھرائی تک نقل کیا جاتا ہے۔
مخمصہ یہ ہے کہ اگرچہ ہم اس بات سے اتفاق کر سکتے ہیں کہ پبلک سیکٹر کا بنیادی حصہ بڑی حد تک خراب ہو چکا ہے، لیکن ہم ان گنت ممالک کے تجربے سے بھی جانتے ہیں کہ عوامی خدمات فراہم کرنے کے لیے نجی اداکاروں پر انحصار ہی تباہی کا ایک نسخہ ہے۔ بنیادی خدمات جیسے صحت اور تعلیم کے ساتھ ساتھ پانی، سالڈ ویسٹ مینجمنٹ اور صفائی ستھرائی میں منافع کے مقصد کو شامل کرنے سے غریب اور کمزور شہریوں کے لیے تباہ کن اثرات مرتب ہوئے ہیں۔
اسی طرح، کچھ زیادہ آمدنی والے ممالک میں توانائی کی نجکاری کے تھوک کو قبول کرنے سے، مثال کے طور پر، توانائی کی افادیت کے لیے موٹا منافع ہوا ہے لیکن زیادہ لاگت اور ناقص خدمات، خاص طور پر کم آمدنی والے گھرانوں کے لیے۔
20ویں صدی کی تاریخ ہمیں بتاتی ہے کہ جہاں ممالک نے ترقی کی ہے وہیں انہوں نے سماجی اور معاشی زندگی کے اہم شعبوں میں پبلک سیکٹر کی کارکردگی کی بنیاد پر ایسا کیا ہے۔ تعلیم کا پھیلاؤ، بجلی کے قومی گرڈ کی ترقی، صحت کی بنیادی خدمات کی فراہمی اور یہاں تک کہ ایک جگہ سے دوسری جگہ منتقلی کا موقع سب سے پہلے ریاست کی کوششوں سے ممکن ہوا ہے۔
پاکستان شاید اپنے بہت سے مسائل کے حل کی نجکاری کر سکتا ہے۔ پی آئی اے اور اسٹیل ملز کو بیچنا بے عقل لگتا ہے۔ ہم اس بڑے نکتے پر بھی اتفاق کر سکتے ہیں کہ پاکستانی ریاست اشیاء نہیں بنا سکتی اور نہ ہی پیچیدہ خدمات فراہم کر سکتی ہے۔ لیکن یہ اس خیال سے دستبردار ہونے کی ضرورت نہیں ہے کہ ایک ترقی پذیر ملک میں ریاست کا بنیادی کام اپنے غریب ترین شہریوں کی فلاح و بہبود فراہم کرنا ہے، ایسا کچھ جو بازار خود اپنے طور پر نہیں کر سکتا۔
20ویں صدی کے وسط میں عوامی خدمت، قومی ترقی، اور سماجی ترقی کے مشترکہ عزائم کے اس طرح کے خیالات تیسری دنیا میں کافی عام تھے۔ ہندوستان کا خلائی پروگرام، جس کی کامیابی کا اس پچھلے مہینے بہت سے لوگوں نے جشن منایا، اس کا براہ راست نتیجہ ہے کہ ریاست کی طرف سے عوامی خدمت کے خیالات کیا حاصل کر سکتے ہیں۔
تقسیم کے بعد ابتدائی دہائیوں کی اشرافیہ کے زیر قبضہ سیاست کے باوجود، قومی ترقی کے بارے میں خیالات پاکستان کے لیے اجنبی نہیں تھے۔ منگلا ڈیم کے مین ٹربائن ہال میں صادقین کے دیوار سے اس کی ایک بڑی مثال حاصل کی گئی ہے۔ یہ پبلک سیکٹر کے مزدوروں کی محنت کے لیے ایک لگن ہے جنہوں نے قومی گرڈ کے طور پر کسی ایسی چیز کو ممکن بنانے میں مدد کی جو کہ ایک بہت ہی غریب ملک تھا۔ بحران کے ان اوقات میں نجکاری کی وکالت کے باعث یہ یاد رکھنے کے قابل ہے کہ غریب نواز عوامی خدمت نے بہت سے ممالک کے لیے کیا حاصل کیا ہے، اور یہ اب بھی آگے بڑھ کر کیا کردار ادا کر سکتی ہے۔
واپس کریں