پاکستان خطرناک حد تک پولرائزڈ ہے۔ پاکستانی ایک کرشماتی رہنما کے حامیوں اور مخالفین کے درمیان تقسیم ہیں جسے اس کے پیروکار مسیحا سمجھتے ہیں اور اس کے مخالفوں کے ذریعے ایک خوفناک ڈیماگوگ۔ معاشرے کے اندر دیگر اہم تقسیمیں بھی ہیں، جن میں سے کم از کم سویلین بالادستی کے خواہاں افراد اور فوج کے لیے وسیع کردار کو قبول کرنے والوں کے درمیان تقسیم نہیں ہے۔ اسلام کی اپنی فرقہ وارانہ تشریحات، اور مسلمانوں کے ایک روادار وطن کے خواہشمند ایک عام جمہوریت کے طور پر چلتے ہیں۔ پاکستان کے صوبوں کے درمیان اور اندر نسلی انتشار بھی برسوں سے موجود ہے جیسا کہ امیر اور غریب کے درمیان فرق ہے۔ ان دراڑوں کو دیکھتے ہوئے، اس بات کا کتنا امکان ہے کہ پاکستان ان طاقتوں کے سامنے جمہوری نظام کی اپنی کمزور جھلک کو برقرار رکھ سکے جو یہ اعلان کریں کہ سیاسی کھیل کے اصولوں کو دوبارہ لکھنے کی ضرورت ہے؟
ملک میں آخری بار 1977 میں ایسا پولرائزیشن دیکھنے میں آیا تھا۔ پھر مارچ 1977 کے عام انتخابات کے بعد، موجودہ وزیر اعظم ذوالفقار علی بھٹو کے مخالفین انتخابی دھاندلی کے الزامات کے درمیان ان کے استعفے کا مطالبہ کرنے سڑکوں پر نکل آئے۔ یہ مظاہرے ایک اسلامی حکومت کے لیے پرتشدد مہم کی شکل اختیار کر گئے، جس کے نتیجے میں جنرل ضیاءالحق نے مارشل لاء نافذ کیا۔
جنرل ضیاء نے اگلے دس سال تک ملک پر حکومت کرنے کے لیے ’نظامِ مصطفیٰ‘ کے مطالبات کی بنیاد پر یہ دعویٰ کیا کہ وہ ملک کے قانونی اور سیاسی نظام کو اسلامی شکل دے رہے ہیں۔ لیکن یہ ان کے اقتدار کے ابتدائی دو یا تین سال تھے جو یہ سمجھنے کی کلید پیش کر سکتے ہیں کہ کس طرح سیاسی مفاہمت دراصل زیادہ آمرانہ کنٹرول کا باعث بن سکتی ہے۔ پاکستان نیشنل الائنس (پی این اے) کی طرف سے سڑکوں پر ہونے والے تشدد نے ملک کو مہینوں تک تعطل کا شکار کر دیا، ضیا نے دلیل دی کہ پاکستان کو سیاست کے بغیر سانس لینے کی جگہ کی ضرورت ہے۔ دوسرے لفظوں میں، فوج ریاست کے معاملات کو ایک سٹاپ گیپ کے انتظام کے طور پر سنبھال رہی تھی تاکہ زیادہ گرم سیاسی خلا کو ٹھنڈا کیا جا سکے۔
یقیناً 1977 کے بعد پاکستان میں بہت کچھ بدل گیا ہے۔ کچھ لوگ بحث کر سکتے ہیں کہ 46 سال پہلے جو کام کیا تھا وہ دوبارہ کام نہیں کر سکتا۔ آج میڈیا اور سوشل میڈیا کے ماحول بالکل مختلف ہیں، جیسا کہ ملک کی تقدیر کے حتمی ثالث کے طور پر فوج کے کردار کے بارے میں قومی نظریہ ہے۔ لیکن یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ افراتفری اور پولرائزیشن فوج کو سیاست سے دور رکھنے کے لیے موثر ہتھیار نہیں ہیں۔ اگر کچھ بھی ہے تو، کسی بھی وجہ سے، سویلین اداروں کا کام کرنے میں ناکامی، اور سیاستدانوں کی سمجھوتہ کرنے میں ناکامی، سیاست میں فوجی کردار کے لیے زیادہ نہیں کم تر قی راہ ہموار کرتی ہے۔
یہ بتانا کہ پولرائزیشن سے جمہوریت کو خطرہ ہے، چاہے اس سے کسی ایک سیاستدان کی مقبولیت میں اضافہ ہو، جمہوریت کے ٹوٹنے کو مطلوبہ تصور کرنے کے مترادف نہیں ہے۔ لیکن یہ ضروری ہے کہ ہر ایک کو اس پرانے میکسم کی یاد دلائی جائے جو جمہوریت کو ایک ایسے نظام کے طور پر بیان کرتا ہے جس میں 'اکثریت کا راستہ ہوتا ہے، اور اقلیت اپنی بات مانتی ہے۔' اگر اکثریت اقلیت کے اپنی بات کہنے کے حق سے عدم برداشت کا رجحان رکھتی ہے۔ جیسا کہ پاکستان میں اکثر ہوتا رہا ہے، جمہوریت کے آدھے جوہر سے انکار کیا جاتا ہے۔ ایک بار جب اقلیت نے اکثریت کے اپنے راستے کے حق سے انکار کرنے کا کوئی راستہ نکال لیا تو جمہوریت کا خاتمہ ہو جاتا ہے۔ آج ایسا لگتا ہے کہ پاکستان کام میں جمہوریت کی ناکامی کے دونوں پہلو دیکھ رہا ہے۔
جمہوریت کو سول اپوزیشن کی اتنی ہی ضرورت ہوتی ہے جتنی حکومت کے اصولوں اور اصولوں سے محدود ہوتی ہے، اور پاکستان میں فی الحال ایسا نہیں ہے۔ عدلیہ تنازعات کو حل کرنے سے قاصر ہے کیونکہ یہ پولرائزڈ بھی ہے اور کئی دہائیوں کے دوران اس کی سیاست ہوگئی ہے۔ ماضی کا تجربہ بتاتا ہے کہ حالیہ پیش رفت نے، بہترین طور پر، طویل ہائبرڈ حکمرانی یا، بدترین طور پر، ایک اور ماورائے آئین مداخلت کی راہ ہموار کی ہے۔ بہر حال، پولرائزڈ ماحول کی وجہ سے مکمل جمہوریت کا امکان غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دیا گیا ہے۔
ایک سیاسی نظام کے طور پر، جمہوریت سمجھوتہ اور باہمی احترام کے ماحول میں بہترین کام کرتی ہے۔ اس کے لیے کھیل کی اخلاقیات کی پاسداری کی ضرورت ہے۔ بہت سی جماعتیں اور افراد عوامی حمایت کا دعویٰ کرتے ہیں، جیتنے والے حکومت بناتے ہیں، اور ہارنے والے اپوزیشن میں بیٹھتے ہیں، لیکن صرف اگلے دور تک۔ بدقسمتی سے پاکستانی سیاست جنگ کی اخلاقیات کے تحت کام کرتی ہے۔ ایک فریق دوسرے کو ہرانے کے لیے نکلتا ہے اور ہارنے والوں کو کوئی حق نہیں سمجھا جاتا ہے۔
اقتدار کے لیے جمہوری مسابقت میں صرف جذباتی لوگوں کے جذبات کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے بجائے، پالیسی نظریات کی مخالفت کی بنیاد پر ووٹ حاصل کرنا شامل ہونا چاہیے۔ مثال کے طور پر اگر ایک فریق امیروں پر زیادہ ٹیکس لگانا چاہتا ہے اور دوسرا معاشی سرگرمیوں کو بڑھانے کے طریقے کے طور پر ٹیکسوں میں کمی چاہتا ہے تو سمجھوتہ اور گفت و شنید کی گنجائش موجود ہے۔ لیکن اگر سیاسی اداکار سیاست کو اچھائی اور برائی کے درمیان جنگ کے طور پر رنگ دیں، جس میں وہ اچھائی اور دوسری طرف برائی کی نمائندگی کرتے ہیں، تو اختلافات ناقابل مصالحت ہو جاتے ہیں۔
پاکستان کے سیاسی میدان میں حق (ابدی سچائی) اور باتل (ابدی باطل) کے درمیان سیاسی محاذ آرائی کے مذہب سے اخذ کردہ خیال نے سمجھوتہ کو ناممکن بنا دیا ہے اور اس نے جمہوری خلا کو کم کرنے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ لیکن تباہی کی طرف موجودہ مارچ ناگزیر نہیں ہے۔ ایک عظیم قومی سودا جس میں تمام سیاسی قوتیں اور تمام طاقتور فوج شامل ہو، آئینی جمہوریت کو مضبوط کر سکتی ہے۔
اس سودے میں تین اہم شعبوں یعنی معاشیات، خارجہ تعلقات اور قومی سلامتی پر کچھ اتفاق رائے اور کھیل کے سیاسی اصولوں پر معاہدہ شامل ہوگا۔ سیاست دانوں کو ایک دوسرے کو کمزور کرنے کے لیے خفیہ سودے تلاش کرنے کے بجائے ایک دوسرے کے ساتھ مل کر کام کرنا ہوگا۔
’’دوسری طرف سے معزز شریف آدمی/خاتون‘‘ کو جلسوں میں ’’غدار‘‘، ’’بدمعاش‘‘ ’’چور‘‘ یا ’’ڈاکو‘‘ کے بجائے پارلیمنٹ کے اندر خطاب کا ترجیحی انداز ہونا چاہیے۔ تعاون کو محاذ آرائی اور پولرائزیشن کو بدلنا ہوگا۔ لیکن کیا پاکستانی جمہوریت کو اس تباہی سے بچنے کے لیے یہ بہت جلد ہو جائے گا؟
واپس کریں