امریکی پالیسی سازوں نے بار بار غریب ممالک کے لیے چینی امداد میں اضافہ کو شفافیت کے فقدان اور یہاں تک کہ ایک شکاری ٹول بننے کے لیے تنقید کی ہے جو مقروض ممالک کو چین کے جیوسٹریٹیجک مقاصد کو پورا کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ تاہم، امریکی پالیسی سازوں کو اس بات پر گہری نظر رکھنی چاہیے کہ ان کا اپنا امداد کی تقسیم کا طریقہ کار کیسے کام کرتا ہے، جو کہ کسی بھی طرح سے مثالی نہیں ہے۔
امریکہ خود بنیادی طور پر قرضوں کی شکل میں امداد دینے کے بجائے دو طرفہ گرانٹ فراہم کرتا ہے، لیکن اس کا عالمی بینک اور آئی ایم ایف پر خاصا اثر ہے، جو غریب ممالک کو قرضوں کی صورت میں امداد فراہم کرتے ہیں۔ ورلڈ بینک اور آئی ایم ایف کے قرضوں کی فراہمی سے منسلک شرائط کے ساتھ مسائل کے بارے میں بہت کچھ لکھا گیا ہے، جو بنیادی طور پر منڈی کے یک طرفہ میکانزم پر انحصار کرتے ہیں جو منصفانہ ترقی کو یقینی بنانے میں ناکام نظر آتے ہیں۔ اس کے برعکس، یہاں تک کہ امریکی دو طرفہ گرانٹس بھی جن کا مقصد پرہیزگاری کے اہداف کو فروغ دینا ہوتا ہے، اکثر ناقص نتائج پیدا کرتے ہیں، جو کہ اہم نتائج کا مسئلہ ہے کیونکہ امریکہ لفظ میں سب سے بڑا دو طرفہ عطیہ دہندہ ہے۔
امریکی ادارہ برائے بین الاقوامی ترقی، یو ایس ایڈ، کا مقصد نہ صرف سٹریٹجک اہداف کے حصول کے لیے امریکی نرم طاقت کا استعمال کرنا ہے بلکہ جدوجہد کرنے والی معیشتوں کو آزاد بنانا ہے تاکہ اس کی اپنی کثیر القومی کمپنیوں کو اپنی سستی مزدوری کا استعمال کرتے ہوئے پیداوار کو آؤٹ سورس کرنے کے قابل بنایا جا سکے، اور ان غریب ممالک میں دیہی علاقوں کو کھلے عام کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکے۔
امریکی دوطرفہ امداد خاص طور پر مغربی کنٹریکٹرز پر منحصر ہے جو کہ بدلے میں بہت زیادہ معاوضہ دینے والے کنسلٹنٹس کے ایک تالاب پر انحصار کرتے ہیں جو ملک سے دوسرے ملک میں ماہرانہ مشورے فراہم کرتے ہیں جس کا مقصد ترقی کو فروغ دینا، گورننس کو بہتر بنانا یا سماجی خدمات کی فراہمی کو زیادہ موثر بنانا ہے۔
USAID بھی نجی شعبے کے ٹھیکیداروں کے لیے اسی طرح نظر آتا ہے جس طرح دفاعی صنعت نے فوج اور امریکی پالیسی سازوں کے ساتھ قریبی تعلقات استوار کیے ہیں۔ USAID کی منتظم سمانتھا پاور نے خود امریکہ میں ایک "امدادی صنعتی کمپلیکس" کی ترقی کو تسلیم کیا ہے، جس کے تحت امریکی امداد اندرونی طور پر خصوصی طور پر منافع بخش اداروں سے منسلک ہو گئی ہے جو غریب ممالک تک امریکی امداد کی فراہمی کے لیے اپنے وجود کی مرہون منت ہیں۔
USAID پائیدار ترقی کے حصول میں مدد کے لیے مقامی صلاحیتوں کو بڑھا کر غریب ممالک کو بااختیار بنانے کی خواہش رکھتا ہے۔ پھر بھی، ڈویلپمنٹ ایڈ کے زیر انتظام ڈیٹا بیس کے مطابق، USAID کا تقریباً 85% US میں مقیم ٹھیکیداروں کے ذریعے چلایا جاتا ہے۔
یو ایس ایڈ نے 1980 کی دہائی میں ریگنومکس کی مجبوری کی وجہ سے یو ایس ایڈ سمیت عوامی فنڈ سے چلنے والے دفاتر کو کم کرنے کے لیے نجی شعبے پر زیادہ سے زیادہ انحصار کرنا شروع کیا۔ اس طرح مزید سرکاری امریکی امداد مشاورتی فرموں کے ذریعے تقسیم کی جانے لگی، اور یہ فرم اپنے کام کے دائرہ کار کے لحاظ سے بڑھیں۔ ڈویلپمنٹ کنسلٹنسیز اکثر ترقی کے اوپر سے نیچے کے ماڈلز پر انحصار کرتی ہیں جو مختلف ممالک میں "بہترین طریقوں" کو نقل کرنے کی دلیل کی بنیاد پر آسانی سے قابل عمل ہیں۔ پھر بھی، یہ نام نہاد بہترین طرز عمل دنیا بھر میں زمینی حقائق میں واضح تغیر کے پیش نظر شاذ و نادر ہی مستقل نتائج پیدا کرتے ہیں۔
یو ایس ایڈ کو مقامی اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ بات چیت کرنے میں کافی وقت نہ گزارنے اور کنسلٹنسی فرموں اور ذیلی ٹھیکیداروں کے ان کے درجہ بندی کے سلسلے پر زیادہ سے زیادہ انحصار کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ جبکہ سینئر ڈویلپمنٹ ایگزیکٹوز کی تنخواہیں لاکھوں ڈالر سالانہ بنتی ہیں، مقامی ترقیاتی پریکٹیشنرز کو یو ایس ایڈ کے منصوبوں کے مجموعی انتظامی بجٹ کا ایک معمولی حصہ ملتا ہے۔ مقامی ذیلی ٹھیکیدار بھی اس بارے میں بہت کم کہتے ہیں کہ منصوبے کیسے تیار کیے جاتے ہیں یا ان پر عمل درآمد کیا جاتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، امداد کی ترسیل اکثر بیکار، غیر ذمہ دارانہ، اور مقامی اسٹیک ہولڈرز کی مناسب شرکت کا فقدان ہے۔
امریکی امداد کو کم سرفہرست بنانے کی کوشش میں، USAID کے سربراہ نے حال ہی میں عہد کیا کہ ایجنسی 2025 کے مالی سال کے اختتام تک اپنی فنڈنگ کا ایک چوتھائی حصہ مقامی شراکت داروں کو دینے کی کوشش کرے گی۔ آیا اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے یو ایس ایڈ کی پابندی والی فنڈنگ کی ضروریات کو کافی حد تک تبدیل کیا جائے گا، یہ دیکھنا باقی ہے۔ USAID کو بیک وقت مقامی اسٹیک ہولڈرز کو ترقیاتی کوششوں کو ڈیزائن کرنے میں بہت زیادہ آواز دینے کی ضرورت ہوگی اگر امریکی امداد کی ترسیل کو چین کے مروجہ امدادی ماڈل سے معنی خیز طور پر الگ کرنا ہے۔
واپس کریں