"جنہوں نے لوگوں کی آنکھیں نکال دی ہیں وہ ان کے اندھے پن کی مذمت کرتے ہیں"۔ جان ملٹن۔9 مئی سے 11 مئی 2023 تک دیکھنے میں آنے والا سیاسی تشدد کافی تنازعہ کا شکار ہے۔ اسٹیبلشمنٹ کے لیے یہ ریاست پر حملہ تھا۔ پی ڈی ایم اور اس کی اتحادی جماعتوں کے لیے یہ اس بات کا ثبوت تھا کہ پی ٹی آئی ایک جمہوری سیاسی جماعت نہیں ہے جبکہ تحریک انصاف کے لیے یہ اسے ختم کرنے کی سازش تھی۔
لہٰذا ایک طرف حکمران مخلوط حکومت اور ریاستی اداروں نے بنیادی حقوق کی سنگین خلاف ورزیوں، اعلیٰ عدالتوں کے احکامات کی خلاف ورزی، جمہوری آئین کی پامالی اور آزاد میڈیا کے جبر کے بارے میں یا تو جائز قرار دیا ہے یا خاموشی اختیار کر رکھی ہے جیسے ریاست کی حفاظت کے بہانے پی ٹی آئی کو ختم کرنا مقصود ہے۔
دوسری طرف اپنی آمرانہ سیاست اور اسٹیبلشمنٹ کے ساتھ ماضی کی ملی بھگت کے باوجود تحریک انصاف اب بنیادی حقوق، اسٹیبلشمنٹ مخالف جمہوری آئین پرستی اور آزادی صحافت کی مشعل راہ بن چکی ہے۔ ریاست کی بقاء کی اس جنگ میں حق پر کون ہے؟ اور جمہوری آئین پرستی کہاں ہے؟
لیویتھن کے بقول ، 17 ویں صدی میں انگلش خانہ جنگی کا سامنا کرتے ہوئے، تھامس ہوبز نے ایک سادہ نظریہ کے ساتھ جواب دیا تھا کہ صرف ایک مضبوط ریاست ہی ہمیں انتشار اور تشدد سے بچا سکتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، کسی بھی جمہوریت یا آئین پرستی یا بنیادی حقوق سے پہلے، تشدد پر اس کی اجارہ داری سے حاصل ہونے والی ریاستی اتھارٹی کی اطاعت پر مبنی حکم ہونا چاہیے۔
پاکستانی ریاست کو ان واقعات پر کیا رد عمل ظاہر کرنا چاہیے جو 9 مئی کے سیاسی تشدد پر منتج ہوئے، جس میں فوج اور انٹیلی جنس قیادت کے خلاف بدسلوکی، اور مسلح افواج کے اندر تقسیم پیدا کرنے کی مہم کے ساتھ ساتھ ان کے خلاف بدسلوکی کی کوششیں شامل تھیں۔ ریاست کے ہتھیاروں یعنی پولیس اور مسلح افواج کے خلاف تشدد، اور مروجہ سیاسی نظام اور تحریک انصاف کی مخالف سیاسی جماعتوں کو غیر ملکی ایجنٹ قرار دینا؟
ہوبز نے 9 مئی کے سیاسی تشدد پر ریاست کے رد عمل کی منظوری پر کہا ہو گا کہ، اگر آئینی حکم کے خلاف فوجی بغاوت سے بھی بدتر کوئی چیز ہے، تو یہ مسلح افواج کے اندر بغاوت ہے۔
ایوب، یحییٰ، ضیاء اور مشرف کی فوجی بغاوتوں اور اسٹیبلشمنٹ کے مسلسل سیاسی تسلط کو ہماری مکمل طور پر ناقابل قبولیت سے قطع نظر، اس ملک میں بچانے کا فضل مسلح افواج کی کمان کا اتحاد ہے۔ کمانڈ کے اس اتحاد کا متبادل خوفناک حد تک خوفناک ہے۔ یعنی جیسے موجودہ سوڈان، لیبیا اور یمن اور پچھلی اور اس صدی کی تمام افریقی فوجی خانہ جنگیاں۔
اس اسٹیبلشمنٹ کے زیر تسلط ریاست کے لیے کھلا واحد عقلی راستہ انڈونیشیائی راستہ ہے۔لیکن تمام کامیاب جدید ریاستوں نے یہ بھی دکھایا ہے کہ ہوبز کے فلسفے کو جان مل کے نظریہ حقوق کے ساتھ جوڑنا ہوگا دوسرے لفظوں میں، حقوق اور فلاح و بہبود پر مبنی رضامندی کے ذریعے جبر کو متوازن اور جائز بنایا جانا چاہیے۔
جبر اور رضامندی: جیسا کہ مارکسی دانشور انتونیو گرامسی نے وضاحت کی ہے، کوئی بھی حکمران اشرافیہ بشمول آمرانہ حکومتیں، صرف خوف کی بنیاد پر جبر کی بنیاد پر، اور حب الوطنی پر مبنی قانونی جواز پر حکومت نہیں کر سکتی۔
مثال کے طور پر ایوب، ضیاء اور مشرف کی تینوں سابقہ فوجی آمریتیں برسوں تک قائم رہیں کیونکہ ان کی حکمرانی بھی عوام کی رضامندی پر مبنی تھی، جو نسبتاً معاشی ترقی (غیر ملکی امداد پر مبنی) اور نیم کامیاب پروپیگنڈہ نظریہ سے حاصل ہوئی تھی۔ یعنی ایوب کے لیے ترقی، ضیا کے لیے اسلام اور مشرف کے لیے روشن خیال اعتدال۔
پاکستان 240 ملین سے زائد آبادی کا ایک بہت بڑا ملک ہے، جن میں زیادہ تر نوجوان مرد اور خواتین ہیں، جن کی خوشحال ہونے کی ناقابل تسخیر خواہش ہے، لیکن موجودہ دور میں اس ادھوری خواہش کو سوشل میڈیا کے ذریعے سماجی سیاسی بیانیے کے ذریعے ہوا دی جاتی ہے، جس کے نتیجے میں غصہ اور غصہ پیدا ہوتا ہے۔
اگرچہ 9 مئی کے تشدد پر پاکستانی ریاست کے آمرانہ ردعمل کے بارے میں کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے، لیکن اس کا ایک مقبول سیاسی جماعت کو ختم کرنے اور عدالتی فیصلوں کو ختم کرنے کا مقصد مندرجہ ذیل وجوہات کی بناء پر مکمل طور پر غیر متناسب، غلط اور نتیجہ خیز ہے۔
سب سے پہلے، 2007 کی عدالتی وکلاء تحریک، پی ٹی ایم کی تحریک، موجودہ بلوچ شورش اور 9 مئی کے سیاسی تشدد میں بہت کچھ مشترک ہے - وہ متوسط طبقے ہیں، شہری ہیں، خواتین کا کردار ہے، اور عملی حل کے بغیر غصہ ہے۔ اس غصے اور غصے کو جبر کے ذریعے کچلا نہیں جا سکتا اور حب الوطنی کے ذریعے بہکایا نہیں جا سکتا۔
دوم، پنجاب اور خاص طور پر لاہور میں سیاسی تحریک ہمیشہ کامیاب رہی ہے (مثلاً، 1968-9، 1977 اور 2007-2009)، اور سندھ، بلوچستان اور کے پی میں آزمائے گئے جابرانہ ہتھکنڈے ضروری نہیں کہ پنجاب میں کام آئیں۔
تیسرا، جمود کے دور میں جبر اور حب الوطنی پر مبنی جواز کامیاب نہیں ہوگا۔ پروپیگنڈہ اور زبردستی خالی پیٹوں سے کچھ ٹھیک نہیں ہوتا۔
چوتھی بات، کوئی بھی اپنے سیاسی خیالات اور معلومات کے لیے ٹیلی ویژن پر انحصار نہیں کرتا۔ ٹی وی پر پروپیگنڈہ بہت کم جواز حاصل کرتا ہے۔
پانچویں، کیا یہ ریاست ایک مقبول سیاسی جماعت کے خلاف ایک اور محاذ کھول سکتی ہے، جب اسے پہلے ہی دو شورشوں کا سامنا ہے، یعنی ٹی ٹی پی اور بلوچ باغی، اور ایک مخالف جغرافیائی سیاسی پڑوس؟ مختصر یہ کہ سیاست اور عدلیہ کو کنٹرول کرنے کے لیے جبر اور حب الوطنی پر مبنی حکمت عملی کام نہیں آئے گی۔ تلوار (زبردستی طاقت) کو عوام (سیاست) اور قلم (عدلیہ) کے ساتھ برداشت اور ایک ساتھ رہنا چاہیے۔
انڈونیشیائی راستہ: افراتفری اور عالمی رسوائی سے بچنے کے لیے، اس اسٹیبلشمنٹ کے زیر تسلط ریاست کے لیے واحد عقلی راستہ کھلا ہے وہ جمہوری آئین پرستی کا انڈونیشیائی راستہ ہے۔ انڈونیشیا اور پاکستان میں نمایاں مماثلتیں ہیں: انڈونیشیا نے بھی 1940 کی دہائی میں آزادی حاصل کی۔ یہ 1967 سے 1998 تک فوجی آمریت تھی۔ اس کی فوجی اسٹیبلشمنٹ کا ادارہ جاتی معاشی مفاد تھا اور وہ انڈونیشیا کی سماجی سیاسی ترقی میں گہرا حصہ لیتی تھی۔ یہ جغرافیائی اور نسلی اعتبار سے متنوع ملک ہے، اور دنیا کا سب سے زیادہ آبادی والا مسلم ملک ہے۔ اس نے اسلام اور جدیدیت کے درمیان تناؤ کا تجربہ کیا ہے اور آخر میں، انڈونیشیا میں علیحدگی پسند تحریکیں چل رہی ہیں لیکن 1998 کے شدید مالی بحران کی وجہ سے انڈونیشیا کی فوج نے اپنی سیاسی طاقت ترک کر دی۔ 1998 کے بعد سے، جمہوریت مضبوط ہوئی ہے، آئین پرستی قائم ہوئی ہے، طاقتور آئینی عدالتیں ابھری ہیں، لیکن سب سے اہم بات یہ ہے کہ انڈونیشیا کی فوج کے خلاف کسی انتقامی کارروائی کے بغیر، فوجی حکمرانی کے احتساب کے بغیر اور انڈونیشیائی فوج کے بنیادی اقتصادی اور پالیسی مفاد کو متاثر کیے بغیر۔ اس طرح یہ ایک بڑھتا ہوا اور جامع جمہوری ماڈل ہے۔
کیا پاکستانی ریاست 9 مئی کے تشدد کے خلاف اپنے غیر متناسب ردعمل پر نظر ثانی کرے گی؟ شاید نہیں۔ یہ افسوسناک ہے کیونکہ پاکستانی سیاسی تاریخ کا جائزہ ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ طویل المدتی سوچ (بطور قلیل مدتی سیاسی حکمت عملی کے برعکس) ہمارے حکمران اشرافیہ کا مضبوط ترین رجحان نہیں ہے۔
واپس کریں