فیاض باقر کی سول سوسائٹی اور پاکستان کی معیشت: رابر بیرنز اینڈ میرٹوکریسی اس بات پر بحث کرتی ہے کہ "کس طرح کرائے کے حصول کے طریقوں کے پھیلاؤ نے کاروبار کرنے کی لاگت میں اضافہ کرکے اور نامناسب سبسڈی دے کر اور رجعت پسند ٹیکس عائد کرکے عوامی نقصان کو نجی منافع میں تبدیل کرکے میرٹ پر مبنی طریقوں کو نقصان پہنچایا ہے۔ " سبسڈی عام طور پر امیروں کے لیے سوشلزم میں ترجمہ کرتی ہے۔ اس کے برعکس، ٹیکس غربت کا سامنا کرنے والے لوگوں کا استحصال کرتے ہیں۔ جیو پولیٹیکل خارجہ پالیسی سے جیو اکنامک کی طرف کامیابی کے ساتھ منتقلی کے لیے، کتاب "ملکی پالیسی کلیپٹو کریسی سے میرٹو کریسی کی طرف منتقلی" کی دلیل دیتی ہے۔ قوم کے لیے کلیپٹو کریسی کے چنگل سے بچنے کے لیے، یہ ضروری ہے کہ ہم ان وجوہات کی نشاندہی کرکے شروعات کریں کہ ہم آج جہاں ہیں وہاں کیوں ہیں۔
قوم کی لچک کو اس کی عظیم صلاحیت کے طور پر دیکھنے کے باوجود، حسن عباس اس اور اس طرح کے دیگر امکانات کو حاصل کرنے میں کچھ رکاوٹوں کے طور پر "سیکیورٹی خدشات، … آمرانہ رجحانات اور جمہوریت کو حقیقی موقع دینے میں ناکامی" کو ذمہ دار ٹھہراتے ہیں۔ یہ شاید جمہوریت کے لیے حقیقی موقع کی عدم موجودگی ہے جس کی وجہ سے سیاستدان مختصر مدت کے فیصلے کرتے ہیں۔ معاشی ترقی حاصل کرنے میں سول حکومتوں کی ناکامی پر تبصرہ کرتے ہوئے، مختار احمد علی "سیاستدانوں کے قلیل المدتی مفادات کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو سیاسی سرمائے کی ترقی پر توجہ مرکوز کرتے ہیں" تاکہ وہ اپنے اپنے حلقوں کے لیے فنڈز مختص کرنے پر زور دے کر اور انہیں غیر موثر طریقے سے استعمال کر کے انتخابات جیت سکیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ سول اور ملٹری ایلیٹ گروپس، جیسا کہ عزیر یونس اور عمران احمد بجا طور پر بتاتے ہیں، "ریاست کی سبسڈیز سے کرائے حاصل کرتے ہیں، ٹیکس سے بچتے ہیں، اور اپنی ناجائز دولت کو آف شور ٹیکس ہیونز میں منتقل کرتے ہیں… جبکہ شہریوں کی اکثریت برداشت کرتی ہے۔ اکرام الحق اس بات کو مزید تقویت دیتے ہیں: "پاکستان ایک انوکھا ملک ہے جہاں کی حکومتیں - فوجی اور سویلین یکساں - اکثر ایمنسٹی اسکیمیں متعارف کراتے رہے ہیں جس سے غیر ٹیکس شدہ/غیر اعلانیہ اثاثوں کو سفید کرنے کی اجازت دی جاتی ہے۔"
اپنے باب، "پاکستان کی اچیلز ہیل: انڈر ایلوکیشن، کم خرچ یا کم کارکردگی" میں، حسن بلال نے ملک کی کوششوں میں "تباہ کن نتائج" کی ایک وجہ کے طور پر "مالی وسائل کو منظم کرنے کی ناکافی صلاحیت، اور مختص رقم کے غیر موثر استعمال" کو اجاگر کیا۔ سماجی اقتصادی ترقی کے لیے۔ دوسری طرف، جینیفر بینیٹ پاکستان کے فوجی اتحاد کو ملک کے اندرونی سیاسی توازن کو نقصان پہنچانے کے طور پر دیکھتی ہیں، جہاں فوج "امریکی سرپرستی میں غالب سیاسی قوت" بن گئی۔
اس سے سیاسی ادارے کمزور ہوئے، اور ووٹر اپنی طاقت اور عزت کھو بیٹھے۔ ایک عام ووٹر، ریاست خان، خان، اور راغب، کو بھی "ایک گہری معاشی طبقاتی تقسیم، صنفی حرکیات جو خواتین کو خارج کرتی ہے، اور گہرائی سے جڑی ہوئی خاندانی جماعتیں جو اشرافیہ کے حکمران طبقے کے اندر سیاسی طاقت رکھتی ہیں، کو چیلنج کیا جاتا ہے۔" پاکستان میں خواتین کو بااختیار بنانے کے فقدان پر صفی اللہ چوہدری کا تبصرہ، سیدہ زینب رضوی کا غیر رسمی کارکنوں کی کمزوریوں کا تجزیہ، اور سارہ لطیف کا "وسیع ڈیجیٹل تقسیم" کو ظاہر کرنے کے لیے اہرام کا استعارہ ان وجوہات کی طرف اشارہ کرتا ہے کیوں کہ پاکستان اب بھی اپنے شہریوں کی سماجی اقتصادیات کو یقینی بنانے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے۔
تاہم، ان کمزور رکاوٹوں کے باوجود، ایک مثبت، اثر انگیز تبدیلی کے لیے ایک چاندی کا پرت ہے، اور باقر اسے دیکھتا ہے۔ وہ ایک مثبت تبدیلی لانے کے طریقہ کار کو بھی جانتے ہیں، یعنی پاکستان میں "بہت سے ناکام عرب اسپرنگس" کو دہرانے کے بجائے "نظام کے اندر کام کر کے"۔ وہ اپنے تمام تعاون کرنے والوں کو پاکستانیوں کے طور پر بھی دیکھتے ہیں "جو یقین رکھتے ہیں کہ کام، محبت اور علم کے ذریعے ایک منصفانہ دنیا ممکن ہے۔" حکمران اشرافیہ کے ساتھ سول سوسائٹی کی مصروفیت میں ان کا یقین بھی سیریز میں ان کی اگلی کتاب کا مقصد ہے، پاکستان میں خاموش انقلاب: دوسرے سے تعلق رکھنے سے، جسے میں پڑھنے کا بے حد منتظر ہوں۔
واپس کریں