جب سپریم کورٹ کے ججز حکومت کی دوسری شاخوں کے دباؤ یا اثر و رسوخ یا کسی بھی نجی یا جماعتی مفاد سے آزاد ہو کر خالصتاً حقیقت اور قانون کے مطابق فیصلے کرتے ہیں تو یہ دیکھنا ایک خوبصورت چیز ہے۔ قانون کی بالادستی کے لیے ان کا غیر متزلزل جذبہ اور محبت ہمیں شیکسپیئر کے سونٹ کی یاد دلاتا ہے: "محبت اپنے مختصر اوقات اور ہفتوں سے نہیں بدلتی، بلکہ اسے عذاب کے کنارے تک لے جاتی ہے۔" ایسی معزز عدلیہ ریاست کے ہر اس شہری کا اعتماد اور احترام حاصل کرنے کے قابل ہے جو ایک منصفانہ معاشرے کے لیے کوشاں ہے۔ ڈبلیو بی یٹس کے الفاظ میں: "میں نے اپنے خواب آپ کے قدموں تلے پھیلائے ہیں۔ نرمی سے چلو کیونکہ تم میرے خوابوں پر چلتے ہو۔

وقتاً فوقتاً، "معزز" جسٹس نرمی سے چلنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ان پر بعض اوقات بنچ سے انتظامیہ یا قانون سازی کا الزام لگایا جاتا ہے۔ سو موٹو یا سو موٹو کا مطلب ہے "اپنی حرکت پر"۔ پاکستان میں، سپریم کورٹ کا اپنے از خود اختیارات کا آزادانہ استعمال ایک ہاٹ بٹن ایشو بن گیا ہے۔ جوڈیشل ایکٹوازم کے بھنور، جب عدالتی حد تک پہنچ جاتے ہیں، تو لامحالہ جمہوریت کی بنیادیں ہلا دیتے ہیں۔ خیر خواہی کے دعووں کے باوجود، ناقدین کا استدلال ہے کہ عدالتی سرگرمی اکثر سیاسی دوستوں تک پھیلے ہوئے متعصبانہ احسانات کو چھپانے کے لیے ایک بہانہ یا ایک آڑ ہوتی ہے۔ معاملات کو مزید خراب کرنے کے لیے، فوجی عدلیہ کے اتحاد اور رات کے اندھیرے میں بیک ڈور مذاکرات - جیسا کہ مبینہ طور پر - عدلیہ کی سالمیت کو نقصان پہنچاتے ہیں اور اختیارات کی علیحدگی کے تقدس پر سمجھوتہ کرتے ہیں۔ جسٹس افتخار چوہدری، ایک باوقار شخصیت جنہوں نے فوج کی خواہشات کو ماننے سے انکار کر دیا تھا، کو ان کے متعصبانہ تعصب اور عدالتی حد سے تجاوز کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ یہی بات جسٹس ثاقب نثار کے بارے میں بھی کہی جا سکتی ہے جن کے ڈیم فنڈ (کوئی پن کا ارادہ نہیں) نے 40 ملین ڈالر اکٹھے کیے لیکن اشتہارات میں 63 ملین ڈالر خرچ ہوئے، جیسا کہ دی اکنامک ٹائمز نے رپورٹ کیا۔

چیک اینڈ بیلنس کا نظام جمہوریت کی بنیاد ہے۔ ایک آزاد عدلیہ کو سیاسی انجینئرنگ سے پرہیز کرنا چاہیے جیسے کہ کسی سیاستدان یا سیاسی جماعت کی مدد کرنا یا تکلیف دینا چاہے وہ مسلم لیگ ن ہو یا پی پی پی یا پی ٹی آئی۔ امریکی سفارت کار اور سابق امریکی صدر جان ایف کینیڈی کی بیٹی کیرولین کینیڈی نے کہا کہ ’’ہماری جمہوریت کی بنیاد قانون کی حکمرانی ہے اور اس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس ایک آزاد عدلیہ ہونا چاہیے، ایسے جج جو آزادانہ فیصلے کر سکیں۔ سیاسی ہوائیں چل رہی ہیں۔"

بعض اوقات، عدالتی فعالیت اور عدالتی تحمل کے درمیان فیصلہ کرنا مشکل ہوتا ہے۔ امریکی سپریم کورٹ نو ججوں پر مشتمل ہے۔ کسی درخواست کو قبول یا مسترد کرنے کے لیے، وہ چار کے اصول کا استعمال کرتے ہیں: اگر نو میں سے کم از کم چار جج متفق ہوں، تو عدالت سرٹیوریری کی رٹ منظور کرتی ہے۔ عدالت ہر سال دائر کی جانے والی 7000-8000 درخواستوں میں سے تقریباً 80 مقدمات کی سماعت کرتی ہے۔ عدالتی پابندی اعلیٰ ترین عدالت کو ایگزیکٹو یا پارلیمانی امور یا وفاقی قوانین میں غیر ضروری مداخلت سے روکتی ہے جب تک کہ آئین کی واضح خلاف ورزی نہ ہوئی ہو۔

سیاسی سرگرمی نے بیکر بمقابلہ کار (1962) میں سیاسی روک تھام کا سامنا کیا جب ٹینیسی کے ایک قصبے کے ایک میئر نے ریاست ٹینیسی کے خلاف سپریم کورٹ تک اپنا کیس لے کر شکایت کی کہ ریاست ایک نمایاں اضافے کے باوجود اپنے قانون ساز اضلاع کی دوبارہ گنتی میں ناکام رہی ہے۔ علاقے کی آبادی میں جیسا کہ پچھلی مردم شماری سے ظاہر ہوتا ہے، اور ریاست کی جانب سے علاقے کو دوبارہ تقسیم کرنے میں ناکامی کی وجہ سے، لوگوں کو امریکی آئین کی ضمانت کے مطابق مساوی تحفظ سے محروم کر دیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ ریاستی قانون سازی کا معاملہ تھا، سپریم کورٹ نے اس کیس کو اٹھایا کیونکہ اس میں مبینہ طور پر امریکی آئین کی خلاف ورزی شامل تھی۔ کیس کا فیصلہ میئر کے حق میں ہوا۔ تاہم، دونوں اختلاف کرنے والے ججوں نے اس بات پر زور دیا کہ عدالت کو سیاسی الجھنوں سے لاتعلق رہنا چاہیے اور سیاسی تصفیوں میں سیاسی قوتوں کے تصادم میں خود کو انجکشن لگانے سے گریز کرنا چاہیے۔

پاکستان کی اعلیٰ ترین عدالت کی طرح، امریکی سپریم کورٹ کے پاس بھی اپیل کا دائرہ اختیار اور اصل دائرہ اختیار ہے۔ تاہم، اس کا اصل دائرہ اختیار ریاستوں کے درمیان تنازعات جیسے معاملات تک محدود ہے۔ جب تک کوئی جسٹس کسی خاص وجہ سے کیس سے خود کو الگ نہیں کرتا، امریکی سپریم کورٹ کے تمام جسٹس تمام مقدمات میں حصہ لیتے ہیں۔ امریکی سپریم کورٹ کے طریقہ کار کے مطابق، چیف جسٹس تمام ججوں کو ایک کانفرنس روم میں مدعو کرتے ہیں۔ "سرٹیوریری کے لئے درخواستوں کو نمٹانے کے بعد، جسٹس ان مقدمات پر بحث کرنا شروع کر دیتے ہیں جو ان کی آخری کانفرنس کے بعد سے سنے گئے تھے۔ تمام ججوں کے پاس زیر بحث کیس پر اپنے خیالات بیان کرنے کا موقع ہے۔ جب ہر جسٹس اپنی بات ختم کر لیتا ہے، تو چیف جسٹس پہلا ووٹ ڈالتا ہے، اور پھر ہر جسٹس سینیارٹی کے نزولی ترتیب میں اسی طرح کرتا ہے جب تک کہ سب سے جونیئر جسٹس آخری ووٹ نہیں ڈالتا۔

پاکستان میں سپریم کورٹ کے طریقہ کار کو ججوں کے لیے ایک ہموار اور باہمی تعاون کے ماحول کی اجازت دینی چاہیے تاکہ وہ بغیر کسی خوف اور حمایت کے انصاف فراہم کر سکیں۔ "اچھا ہونا آسان ہے، جو مشکل ہے وہ انصاف ہے۔" - وکٹر ہیوگو
واپس کریں