ڈاکٹر محمد علی احسان ۔فلسطین، کشمیر، ہندوستان اور پاکستان میں جو کچھ ہو رہا ہے، اسے دیکھ کر کیا یہ خیال کرنا غلط ہوگا کہ یہ ملک جس تشدد، خلفشار اور جدید خانہ جنگی جیسے حالات سے دوچار ہیں، وہ ان کی استعمار کی تاریخ کا نتیجہ ہے۔ اپنے گورننگ ماڈل کے حصے کے طور پر، نوآبادیات نے ان قوموں کے ساتھ ریاست کے اندر ایک قوم کے طور پر سلوک کیا۔ تاہم، جب لوگ اٹھ کھڑے ہوئے اور آخر کار انہیں شکست دی اور ان کا پیچھا کیا، تو نوآبادکاروں نے جو کچھ پیچھے چھوڑا وہ ایک غالب برادری تھی، ان کا اپنا اوتار جو انہیں پسند کرتا ہے کہ وہ اسی طرز حکمرانی کو نافذ کریں اور ریاست کے اندر بہت سی ذیلی قوموں پر غلبہ حاصل کریں اور حکومت کریں۔ وہی وحشیانہ طاقت اور تشدد جس کا مظاہرہ نوآبادیوں نے پہلے کیا تھا۔

لہذا، میں جو سوال پوچھتا ہوں وہ یہ ہے کہ ایسے ممالک ڈنمارک بننے کا انتخاب کیسے کر سکتے ہیں جب کہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ انہیں جدید دور کے لیبیا اور مصر کے سایہ میں پیش کر رہے ہیں؟ میں نے جن تینوں ممالک کا حوالہ دیا، ان تینوں ممالک میں جمہوریت محض ایک دھوکہ ہے، جہاں سیاسی آزادی کو شہریوں کی خود پر حکمرانی کرنے کی صلاحیت کے طور پر نہیں دیکھا جا رہا ہے بلکہ ریاستی سرپرستی میں ہونے والے جبر اور تشدد کا مظاہرہ ہے۔ لوگوں پر اور منتخب برادریوں کے خلاف اتارا گیا۔ ڈنمارک بننے کے لیے چند سبق سیکھنے کی ضرورت ہے، اور لیبیا یا مصر نہ بننا بھی تاریخ میں جھانکنے کی ضرورت ہے لیکن پہلے ڈنمارک۔

مارٹن لوتھر کنگ سے متاثر ہو کر، ڈنمارک میں لوتھرن نے کسانوں کی خواندگی پر توجہ دی۔ اس کا مقصد عام لوگوں کو بائبل پڑھنے اور خدا تک براہ راست رسائی حاصل کرنے کے قابل بنانا تھا۔ سولہویں صدی کے لوتھران نے ڈیمارک کے ہر گاؤں میں اسکول قائم کرنا شروع کر دیے۔ اٹھارویں صدی تک، ڈنمارک میں کسان ایک پڑھے لکھے اور منظم سماجی طبقے کے طور پر ابھرے تھے۔ ڈنمارک کے بادشاہوں نے لوگوں کو آزادانہ طور پر زمین کے مالک ہونے اور مساوی بنیادوں پر تجارت کرنے کی اجازت دی۔ بادشاہوں نے کسانوں کی آزادی کو اعلیٰ زمینی مالکان کو کمزور کرنے کے ایک موقع کے طور پر بھی دیکھا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ڈنمارک کے چرچ کی صرف مذہبی شناخت تھی جس نے اپنے لوگوں کو مغربی یورپ کے چرچ کے برعکس متحد کیا جس نے مذہبی اور کارپوریٹ دونوں شناخت کو برقرار رکھا اور اس طرح ایک حکمران کو دوسرے کے خلاف کھیلا جس نے مغربی یورپ کے سیاسی منظرنامے کو ٹکڑے ٹکڑے کر دیا۔ ڈنمارک کی سماجی تحریک اس مذہب کے ذریعے چلائی گئی جس نے دنیا کی سب سے کامیاب جدید فلاحی ریاستوں میں سے ایک تشکیل دی ہے۔ جمہوری دنیا کے مودی، نیتن یاہس اور شریفوں نے تاہم حقیقت کے مختلف ذہنی نمونے اپنائے ہیں جو انہیں یہ بتاتے ہیں کہ بطور لیڈر وہ اپنے ملکوں کے مسائل کا واحد اور بہترین جواب ہیں۔ تاریخ بتاتی ہے کہ یہ غلط مفروضہ ہے۔

لیبیا ایک ایسی ریاست ہے جو اس وقت خانہ جنگی کا سامنا کر رہی ہے - ایک نوآبادیاتی مابعد کی مصنوعی تعمیر آج ملک یونانی دور میں تین الگ الگ جغرافیائی خطوں کے اپنے اصل اوتار سے الگ ہو گئی ہے جسے Tripolitania (تین شہر) کہا جاتا ہے۔ پہلا خطہ طرابلس ہمیشہ شمال مغرب پر مبنی تھا اور اپنے جنوبی یورپی پڑوسیوں کے ساتھ تجارت کی طرف دیکھتا تھا۔ دوسرا خطہ Cyrenaica ہمیشہ مصر اور عرب سرزمین کی طرف دیکھتا تھا۔ اور تیسرا علاقہ فیضان، خانہ بدوشوں کی سرزمین جس میں سابقہ دو ساحلی علاقوں میں بہت کم مشترکات ہیں۔ اس تیسرے خطے میں اسلامی گروہوں نے Cyrenaica کی امارت کا اعلان کیا۔ صدر معمر قذافی نے 2011 تک 42 سال تک لیبیا کو اکٹھا رکھا لیکن امریکی قیادت میں مغربی مداخلت کے بعد ملک میں خانہ جنگی شروع ہو گئی۔ اس طرح، ہمپٹی ڈمپٹی دیوار سے گر گیا اور اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آج دنیا ہمپٹی ڈمپٹی کو 'دوبارہ ایک ساتھ' رکھنے کی کتنی ہی کوشش کرے، یہ ایک مشکل کام ہے کیونکہ اصل میں لیبیا کبھی بھی مکمل نہیں تھا۔

فرانسس فوکویاما قیادت کی ناگزیر بحث کے مرکز میں جاتے ہیں اور اس سوال کو یہ کہتے ہوئے حل کرتے ہیں کہ لبرل جمہوریت کسی انفرادی قیادت کے معیار پر نہیں بلکہ جمہوری اداروں کے تین سیٹوں یعنی ریاست، قانون کی حکمرانی اور حکومت میں احتساب پر منحصر ہے۔ دانشور امریکی صدر بارک اوباما کا بھی اس موضوع پر کچھ کہنا تھا جب انہوں نے 2015 میں اپنے افریقہ کے دورے پر اپنی ایک تقریر کے دوران کہا تھا کہ ’’براعظم آگے نہیں بڑھے گا اگر اس کے رہنما اپنی مدت ختم ہونے پر استعفیٰ دینے سے انکار کر دیں… آپ لیڈروں کو کہتے سنیں گے کہ میں واحد شخص ہوں جو اس قوم کو اکٹھا کر سکتا ہوں۔ اگر یہ سچ ہے تو وہ لیڈر واقعی اپنی قوم کی تعمیر میں ناکام رہا ہے۔

آپ ڈنمارک کیوں نہیں بن سکتے یہ سمجھنے کی دوسری مثال مصر اور اس نے جو ترقی کی راہ اختیار کی ہے اسے دیکھ کر ہے۔ 1948 میں جب اسرائیل نے عربوں کو شکست دی اور آزادی کا اعلان کیا، مصر ابل رہا تھا اور لوگ ریاست پر برطانوی اور فرانسیسیوں کے ساتھ سودے کرنے اور سامراجی قوتوں کو ان پر مسلط کرنے کا الزام لگا رہے تھے۔ برطانیہ نے سوئز کینال زون میں 80,000 فوجی تعینات کیے تھے۔ مصر کے عوام نے غیر ملکی فوجیوں کی موجودگی کے خلاف احتجاج کیا اور تشدد پھوٹ پڑا۔ برطانوی افواج نے جوابی حملہ کیا اور بہت سے لوگ مارے گئے۔ مصر جھلس رہا تھا لیکن شاہ فاروق نوآبادیات کا ساتھ دیتے رہے۔ بادشاہ اور اس کے درباریوں سے تنگ آکر مصری فوج نے 1952 میں ایک فوجی بغاوت کے ذریعے شاہ فاروق کی حکومت کا تختہ الٹ دیا۔ مصر میں برطانیہ کی مخالفت نے مصری قوم پرستی کی دو نسلوں کو اکٹھا کیا تھا - سیکولر مصری فوج اور قدامت پسند اخوان المسلمین، ایک اسلامی تنظیم جو اسلام کے قوانین کے تحت حکومت کرنے والی ریاست کے قیام پر یقین رکھتی ہے۔ پہلی نسل نے 2011 تک مصر پر حکومت کی۔ جمال عبدالناصر کے بعد انور سعادت تھے اور ان کے قتل کے بعد حسنی مبارک جو مصری فضائیہ میں کیریئر آفیسر تھے، نے 1981 میں مصر کے چوتھے صدر کا عہدہ سنبھالا۔ لیبیا کے صدر قذافی کی طرح، مبارک نے بھی حکومت کی۔ 2011 میں عرب بہار کے نتیجے میں ان کی حکومت کو ہٹانے سے پہلے - 30 سال تک طویل عرصے تک، اور اسی سال انتخابات کے نتیجے میں اخوان المسلمون پہلی بار مصر میں برسراقتدار آئی۔ لیکن چونکہ مصری فوج نے اخوان المسلمون کی حکومت کو ایک خطرے کے طور پر دیکھا، اس لیے اسے مصری فوج نے ہٹا دیا اور اس کے بعد سے صدر سیسی نے مصر کے عوام پر ایک پولیس ریاست مسلط کر دی ہے۔ ایک ایسا ملک جو ترقی کے ماڈل پر چل رہا ہے جو اسے کبھی بھی ڈنمارک نہیں بنائے گا۔

ہندوستان اور اسرائیل مذہبی اقلیتوں کے اخراج کی بنیاد پر قومی شناخت کا تعین کرتے ہیں۔ ان کی ترقی کا راستہ بھی تشدد کا شکار ہے اور ان کے ممالک میں اقلیتوں کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی پر بنایا گیا ہے۔ پاکستان کو تیزی سے سیکھنے کی ضرورت ہے، اور یہ سیکھنے کی ضرورت ہے کہ اس دنیا کا ڈنمارک بننے کا راستہ آسان ہے: جمہوری اداروں کے تین سیٹوں - ریاست، قانون کی حکمرانی اور جمہوری احتساب کی تعمیر میں سرمایہ کاری کریں۔ اس سے کم کچھ نہیں چلے گا۔
واپس کریں