اس بات کے ٹھوس شواہد موجود ہیں کہ IMF کا بیل آؤٹ محض ممالک کو دوبارہ بیل آؤٹ کے لیے ترتیب دیتا ہے۔ کچھ ممالک، جیسے روانڈا اور لائبیریا، چھ دہائیوں قبل اپنی آزادی کے بعد سے مسلسل IMF کی سرپرستی میں ہیں۔ کم آمدنی والے ممالک جو سیاسی طور پر مغرب کے ساتھ نہیں گرے ہیں وہ اوسطاً 45 سال سے آئی ایم ایف کے ساتھ منسلک ہیں۔ انہوں نے IMF کے اوسطاً 16 پروگراموں اور مداخلتوں کا تجربہ کیا ہے۔ کم درمیانی آمدنی والے ممالک کے لیے یہ تعداد بالترتیب 40 اور 14 ہے۔ پاکستان 1958 سے آئی ایم ایف کی نگرانی میں ہے۔ اس عرصے میں اس نے 30 آئی ایم ایف کے قرضوں اور مداخلتوں کا تجربہ کیا ہے۔
یہ بات سب کو معلوم ہے کہ آئی ایم ایف کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک کی معاشی اور سماجی تقدیر میں بہت اثر انداز ہے۔ کم معروف یہ حقیقت ہے کہ 2008 کے بعد سے یہ اثر فلکیاتی طور پر بڑھا ہے۔ چونکہ کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک نے بیل آؤٹ کی شرائط سے بچنے کے لیے اپنے زرمبادلہ کے ذخائر کو بڑھانا شروع کیا، 31 دسمبر 2007 تک IMF کا پورٹ فولیو 1984 میں 34 بلین ڈالر سے کم ہو کر 9 بلین ڈالر رہ گیا۔

ڈومینو اثرات کے ذریعے، 2007-2009 کے مالی اور اقتصادی بحران نے آئرلینڈ، پرتگال، اسپین اور یونان جیسے زیادہ آمدنی والے ممالک کو بھی متاثر کیا، اور اسی لیے G-7 نے IMF کے پورٹ فولیو کے سائز کو بڑھانے کا فیصلہ کیا۔ CoVID-19 سپلائی چین کے جھٹکوں اور روس کے یوکرین پر حملے کے بعد آنے والے جھٹکوں سے نمٹنے کے لیے اس پورٹ فولیو کے سائز میں ایک اور اضافہ ہوا۔ 31 دسمبر 2022 تک IMF کا بقایا قرض 113 بلین ڈالر تھا جو کہ 2007 کے مقابلے میں برائے نام شرائط میں تقریباً 13 گنا زیادہ ہے۔

معاشی ترقی کو فروغ دینے میں IMF کی تاثیر پر حالیہ تجرباتی تحقیق غیر نتیجہ خیز ہے جبکہ اس سے قبل کی تحقیق نے ظاہر کیا تھا کہ اس کا نمو پر منفی اثر پڑا ہے۔ آئی ایم ایف کے پروگراموں کا تجزیہ ظاہر کرتا ہے کہ اس کے پروگراموں میں معاشی ترقی کا کوئی نظریہ موجود نہیں ہے۔ بہترین طور پر، IMF کی زیرقیادت اصلاحات استحکام کا باعث بنتی ہیں اور اقتصادی ترقی کو یک وقتی فروغ دیتی ہیں۔ تاہم، پروگرام کی شرائط اکثر مقاصد کے لیے ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، قدر میں کمی، شرح سود میں اضافہ اور امپورٹ لبرلائزیشن مالیاتی، ادائیگی کے توازن اور افراط زر کے اہداف کو پورا کرنے میں مشکلات کا باعث بنے گی۔ توازن کے لحاظ سے، یہ شرائط ترقی اور ترقی کے مخالف ثابت ہوتی ہیں اور اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ ممالک آئی ایم ایف کی سرپرستی سے باہر نکلنے سے قاصر ہیں۔آئی ایم ایف کے پروگراموں کا کلیدی فوکس، قرض دینے والے مالیاتی ادارے کے لیے حیران کن بات نہیں، ممالک کو سالوینٹ بنانا ہے۔ یہ قرض دہندگان کے مفادات کو پورا کرتا ہے بشمول IMF، ورلڈ بینک اور اہم اعلی آمدنی والے ملک کے شیئر ہولڈرز۔

معاشی منطق بتاتی ہے کہ آئی ایم ایف سے معاشی خودمختاری حاصل کرنا ہی ترقی کی رفتار کو بڑھانے کا واحد راستہ ہے۔ اگرچہ یہ دلیل دی گئی ہے کہ آئی ایم ایف شہر میں واحد کھیل ہے، جاپان، کوریا اور تائیوان جیسے ممالک نے دکھایا ہے کہ اس کا متبادل موجود ہے۔ ان سب نے اپنی معاشی خودمختاری حاصل کرنے کے لیے اپنے فاریکس کے ذخائر میں اضافہ کیا اور مارکیٹ کے لیے دوستانہ ترقی پسندانہ انداز اپنایا جو کہ کیچ اپ نمو اور ترقی حاصل کرنے میں بہت زیادہ موثر ثابت ہوا ہے۔

ترقی پسندی جاپانی معاشی عمل کے تصور کے طور پر تیار ہوئی جو 1950 کی دہائی میں شروع ہوئی۔ اسے 1960 کی دہائی سے لے کر 1980 کی دہائی تک کورین اور تائیوان کی اقتصادی مشق کے ذریعے مقامی حالات کی بنیاد پر نوازا اور بڑھایا گیا، اور کئی اسکالرز نے اسے نو لبرل ازم کے متبادل کے طور پر دوبارہ تصور کیا۔ترقی پسندی، آئی ایم ایف کے نو لبرل اپروچ کے برعکس، ایک نمو کے نظریے کو جنم دیتی ہے۔ ترقی، اگر نقطہ نظر کو کامیابی سے اپنایا جاتا ہے، تو ٹیکنالوجی پر توجہ مرکوز کرنے سے آتا ہے. ترقی پسندی کو کامیاب اپنانے کے لیے ویلیو چین کو مسلسل آگے بڑھانے کی ضرورت ہے۔ یہ بدلے میں دیسی تکنیکی صلاحیت کی تعمیر سے حاصل ہوتا ہے جو ترقی کے عمل کے لیے مکمل ہو جاتا ہے۔

اس متبادل نقطہ نظر کو اپنانے کی ایک اور اچھی وجہ یہ ہے کہ معاشی ترقی پر IMF کے اثرات کے بارے میں حالیہ شواہد ملے جلے ہیں، لیکن اس بات کا ثبوت کہ اس کا غربت اور عدم مساوات پر منفی اثر پڑتا ہے۔ تمام ممالک جنہوں نے ترقی پسندی کی پیروی کی ہے ان میں غربت اور عدم مساوات کے واقعات روایتی سرمایہ دارانہ معیشتوں کے مقابلے میں بہت کم ہیں۔

کئی دہائیوں کی سماجی تنقید کے بعد، آئی ایم ایف کی ایک انتہائی نفیس عوامی رابطہ مہم نے ناقدین کو قائل کرنے کی کوشش کی ہے کہ یہ بدل گیا ہے اور اب یہ غربت، عدم مساوات اور ماحولیات کے لیے حساس ہے۔ ایک بار پھر، اس بات کا ثبوت غالب ہے کہ کفایت شعاری ایک سخت ہدف کے طور پر اور سماجی ترقی کو نرم ہدف کے طور پر قربان کیا جاتا ہے۔ تیندوے نے اپنی جگہ نہیں بدلی۔
جب کہ نو لبرل ازم میں ریاست کو پیچھے ہٹانے کا رجحان ہے، ترقی پسندی ایک مارکیٹ دوستانہ نقطہ نظر ہے جس کی رہنمائی ریاست کرتی ہے۔ اس سلسلے میں، ایک مناسب ٹیکنالوجی پالیسی کے ذریعے ماحولیاتی دوستانہ ترقی کے ساتھ ترقی پسندی کا قدرتی ہم آہنگی ہے۔
خلاصہ یہ کہ معاشی ترقی حاصل کرنے، غربت کے خاتمے، عدم مساوات کو کم کرنے اور موسمیاتی تبدیلی کے چیلنج سے نمٹنے کے لیے ترقی پسندی آئی ایم ایف کے مسلط کردہ نو لبرل ازم کے مقابلے میں زیادہ موزوں ہے۔

مصنف امریکہ میں مقیم ماہر اقتصادیات اور SDPI کے سابق ایگزیکٹو ڈائریکٹر ہیں۔
واپس کریں