پاکستان کی جانب سے اپنے بیرونی قرضوں کی ادائیگی کی ذمہ داریوں کی تنظیم نو کے لیے حال ہی میں کافی چرچا ہوا ہے۔ ہم نے آخری بار دسمبر 1998 میں اس طرح کی تنظیم نو کی درخواست کی تھی۔ ہمارا ماضی کا تجربہ ہماری موجودہ صورتحال میں کیا سبق رکھتا ہے؟مئی 1998 میں ایٹمی دھماکے کرنے کے بعد، اہم دو طرفہ قرض دہندگان نے پاکستان پر پابندیاں عائد کر دیں اور نئے قرضے بند کر دیے۔ کثیر الجہتی قرض دہندگان نے نئے قرضے بھی معطل کردیئے۔زرمبادلہ کے تحفظ کے لیے، پاکستان نے عوامی اخراجات میں کمی کی، روپے کی قدر میں کمی کی اور کیپٹل کنٹرول قائم کیا۔ یہ ناکافی ثابت ہوا۔ ملک اب بھی میچورنگ کلیمز ادا کرنے سے قاصر تھا اور اس نے پیرس کلب کے عمل کے ذریعے اپنے دو طرفہ قرضوں کی تنظیم نو کی درخواست کی۔تنظیم نو کے مذاکرات دسمبر 1998 میں شروع ہوئے اور دسمبر 2001 میں ختم ہوئے۔

جنوری 2001 تک، تقریباً 6 بلین ڈالر کے قرض پر مشتمل تین معاہدے طے پا چکے تھے۔ کل دو طرفہ قرضوں کے ایک تہائی پر، یہ دو سال سے زیادہ کی کوششوں کے لیے ایک معمولی پیداوار تھی۔پھر دسمبر 2001 میں چوتھے معاہدے کا اعلان ہوا۔ اس نے تنظیم نو کی شرائط کو تقریباً 12.5 بلین ڈالر کے دو طرفہ قرضوں کے تمام باقی ماندہ سٹاک تک بڑھا دیا۔ اس کے علاوہ اور الگ سے، پابندیاں اٹھا لی گئیں اور کثیر جہتی قرضے تک رسائی بحال کر دی گئی۔

آخری دور اتنا فراخدل کیوں تھا؟ وجہ سیاسی تھی۔ 11 ستمبر 2001 کو امریکہ پر القاعدہ کی سرپرستی میں ہونے والے حملے کے بعد پاکستان نے مغربی طاقتوں کے اتحادی کے طور پر معاہدہ کیا تھا، اس لیے دسمبر کے دور کو ایک انعام کے طور پر سوچا جا سکتا ہے۔اسٹیٹ بینک آف پاکستان نے قرضوں میں کمی کی خالص موجودہ قیمت 28 فیصد سے 44 فیصد کے درمیان شمار کی۔ 2001 کے بعد کے 10 سالوں میں بھی پاکستان کو گرانٹ کے بہاؤ میں بے پناہ اضافہ دیکھا گیا، جو 2000 میں تقریباً 130 ملین ڈالر سالانہ سے بڑھ کر 2011 میں تقریباً 2.9 بلین ڈالر تک پہنچ گیا۔ہم قرض سے نجات کی مدت کو ایک پائیدار قرض کی خدمت کے راستے پر جانے کے لیے کیوں استعمال نہیں کر سکے؟

تنظیم نو کے بعد زندگی شروع میں گلابی تھی۔ قرض کی خدمت کا تناسب (یا برآمدی آمدنی کے لیے ادائیگی کے دعووں کا تناسب) 1999 میں 33 فیصد سے کم ہو کر 2011 میں 9.5 فیصد رہ گیا، جس کی وجہ دعووں میں کمی (قرض کی تنظیم نو سے حاصل کردہ) اور برآمدی آمدنی میں اضافہ ہے۔ درحقیقت، برائے نام برآمدات 1999 میں 9 بلین ڈالر سے بڑھ کر 2011 میں تقریباً 31 بلین ڈالر تک پہنچ گئیں۔

اس کے باوجود، پاکستان 2008 میں اور پھر 2013 اور 2019 میں دوبارہ آئی ایم ایف کے پاس واپس آیا۔ ہم قرضوں میں ریلیف کی مدت کو ایک پائیدار قرض کی خدمت کے راستے پر جانے کے لیے کیوں استعمال نہیں کر سکے؟اس کی دو بنیادی وجوہات تھیں۔ سب سے پہلے 2004 میں ایک سیاست سے منسلک سائیکل کا آغاز ہوا (کچھ لوگ دوبارہ شروع کر سکتے ہیں) جس میں اقتدار میں حکومتیں انتخابی مقبولیت خریدنے کی امید میں پارلیمانی انتخابات سے چند سال قبل عوامی اخراجات میں اضافہ کرتی ہیں۔

یہ 2008 سے پہلے کی مشرف حکومت نے، 2013 سے پہلے کی پی پی پی کی حکومت نے، 2018 سے پہلے کی مسلم لیگ کی حکومت اور 2021 میں پی ٹی آئی کی حکومت نے (2023 میں ہونے والے انتخابات سے پہلے) کیا تھا۔ ہر معاملے میں، مالیاتی نرمی کی وجہ سے درآمدات میں اضافہ ہوا اور آخر کار ذخائر کا بحران دو ماہ کے درآمدی احاطہ سے نیچے گر گیا۔
دوسری وجہ 2011 کے بعد برآمدات کی نمو میں حیران کن کمی تھی۔ 2001-11 کے دوران تیزی سے بڑھنے کے بعد، برائے نام برآمدات اگلے نو سالوں تک، تقریباً 30 بلین ڈالر پر رک گئیں۔ ریلیف کی مدت کے اختتام کے بعد بڑھتے ہوئے قرض کی خدمت کے دعووں کے ساتھ، ان عوامل نے قرض کی خدمت کے تناسب کو 2011 میں 9.5 فیصد سے 2019 میں 36 فیصد تک دھکیل دیا، جو کہ 1999 میں 33 فیصد سے بھی زیادہ ہے، جب تنظیم نو شروع ہوئی تھی۔

ہم اس تجربے سے تین سبق حاصل کر سکتے ہیں۔
سب سے پہلے، تنظیم نو کی شرائط بہت مدد کرتی ہیں۔ جیسا کہ نوٹ کیا گیا ہے، پاکستان کو دسمبر 2001 میں ایک فراخدلی سے معاہدہ ہوا، جس سے اگلے 10 سالوں کے لیے خاطر خواہ ریلیف ملے گا۔ کیا اب اسی طرح کا سودا ملے گا؟ یاد رہے کہ 2001 میں سخاوت پاکستان کی دہشت گردی کے خلاف جنگ میں ایک اتحادی کے طور پر مغرب کے لیے افادیت کی وجہ سے ہوئی تھی۔

اب ایسا نہیں رہا۔ افغانستان میں مغربی مداخلت 2021 میں باضابطہ طور پر ختم ہو گئی اور اب اس جنگ کے لیے پاکستان کی ضرورت نہیں رہی۔ اس لیے مغربی دوطرفہ اس بار مدد کے لیے کم مائل ہو سکتے ہیں۔کیا چین مدد کرے گا؟ اب تک، اس نے ترقی پذیر ممالک کے لیے قرضوں کی تنظیم نو میں کوئی بڑا کردار ادا نہیں کیا ہے۔ اسے اس طرح کے مذاکرات میں گھسیٹنا پڑا ہے اور اس عمل میں فراخدلی کے لیے نہیں جانا جاتا ہے۔ تاہم، پاکستان کو ایک بڑے قرض دہندہ اور ایک سیاسی حلیف کے طور پر، یہ پاکستان کی ضرورت کی گھڑی میں پیش پیش رہ کر اپنے مفادات کو بہترین طریقے سے پورا کر سکتا ہے۔
دوسرا سبق ہماری سیاست سے متعلق ہے۔ قرض کی تنظیم نو سانس لینے کی گنجائش فراہم کرتی ہے، لیکن یہ ہم پر منحصر ہے کہ ہم اسے استحکام اور ڈھانچہ جاتی اقدامات کرنے کے لیے استعمال کریں تاکہ قرض کی خدمت کو ایک پائیدار ٹریک پر رکھا جا سکے۔ کیا ہماری سیاست اس کی اجازت دے گی؟ 2004 کے بعد کا ریکارڈ غیر متاثر کن ہے۔

کسی بھی سیاسی جماعت نے طویل عرصے تک مالیاتی خسارے اور درآمدات کو کنٹرول کرنے یا بنیادی ڈھانچہ جاتی مسائل کو دور کرنے کے لیے مستقل اصلاحات کرنے کا ارادہ یا صلاحیت نہیں دکھائی۔تیسرا سبق یہ ہے کہ ادائیگیوں کے بحران سے بچنے کے لیے برآمدات میں توسیع بہت ضروری ہے۔ یہ بیک وقت اقتصادی ترقی، ملازمتوں میں اضافہ اور زرمبادلہ جمع کرتا ہے۔ مکمل بہاؤ میں، یہ سیاست دانوں کو مشکل اخراجات اور آمدنی کے اقدامات کرنے سے بھی نجات دلاتا ہے۔ لہٰذا، جیسا کہ ہم معیشت کو مستحکم کرتے ہیں، ہمیں ایک طویل برآمدات میں اضافے کا مقصد بھی رکھنا چاہیے۔

یہ یقینی طور پر ممکن ہے کیونکہ حالیہ برسوں میں کافی گراوٹ واقع ہوئی ہے۔ تاہم، برآمدی انجن کو آگے بڑھانے میں فرسودگی سے زیادہ وقت لگتا ہے۔ مجموعی کاروباری ماحول کو برآمدات سے ہم آہنگ کرنا ہوگا۔ 1950 کی دہائی سے مشرقی ایشیائی ممالک کے درمیان برآمدات کی قیادت میں ترقی کا کامیاب تجربہ بتاتا ہے کہ اس کے لیے ہمہ جہت طریقہ اختیار کرنا چاہیے۔

سرمایہ کاروں کو یہ باور کرانے میں ایک یا دو سے زیادہ انتخابی چکر بھی لگ سکتے ہیں کہ برآمدات کی حامی پالیسیاں باقی ہیں۔ یہاں ہمارا ریکارڈ بھی غیر متاثر کن ہے۔ کسی بھی سیاسی جماعت نے کامیاب برآمدی مہم کو منظم کرنے کی صلاحیت یا اس کے ساتھ ضروری مدت تک قائم رہنے کی صلاحیت نہیں دکھائی۔ کیا اگلے بیل آؤٹ کے بعد یہ تبدیلی آئے گی؟ کوئی صرف امید کر سکتا ہے۔

مصنف IBA، کراچی کے سابق ایگزیکٹو ڈائریکٹر ہیں۔
واپس کریں