یہ کہانی ایک ایسے ملک کی ہے جہاں سیاست اور معیشت پر اشرافیہ کا مکمل کنٹرول ہے۔ اشرافیہ کی پارلیمنٹ میں غیر متناسب نمائندگی ہے کیونکہ پیسہ لفظی طور پر ووٹ خریدتا ہے۔ اشرافیہ بھی معیشت پر حاوی ہیں کیونکہ آبادی کا 0.5 فیصد سے بھی کم ہونے کے باوجود ان کے پاس تمام نجی دولت کا تقریباً 30 فیصد حصہ ہے۔ پیشین گوئی کے مطابق، یہ ملک وسیع علاقے میں غریب ترین جگہ ہے جس کے بہت سے نوجوان سبز چراگاہوں کی طرف ہجرت کرنے پر مجبور ہیں۔ اگر آپ سوچ رہے ہیں تو یہ 1921 سے پہلے کے سویڈن کی کہانی ہے۔ سویڈن ایک غریب ملک ہونے سے لے کر اب گلوبل ہیومن ڈویلپمنٹ انڈیکس میں اعلیٰ پوزیشنوں پر حاوی ہونے تک بہت طویل فاصلہ طے کر چکا ہے۔ پاکستان اس کی پیروی کیسے کر سکتا ہے؟

بہت سے لوگ یہ سوچتے ہیں کہ اس کا جواب مسلسل اقتصادی ترقی میں مضمر ہے۔ ایک حالیہ رپورٹ میں، ورلڈ بینک نے دیکھا کہ پاکستان کس طرح اعلیٰ اور پائیدار اقتصادی ترقی حاصل کر سکتا ہے۔ رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ پاکستان کی اقتصادی ترقی کو زیادہ تر پیداواری استعمال کے لیے وسائل مختص کرنے میں ناکامی کی وجہ سے روک دیا گیا ہے۔ یہ نا اہلی مختلف "تحریفات" کے ذریعے کارفرما ہوتی ہے جو پالیسی فیصلوں کے ذریعے متعارف کرائی جاتی ہیں، یا ان پر توجہ نہیں دی جاتی ہے۔

ایسی ہی ایک تحریف اعلیٰ درآمدی ڈیوٹی ہے جو ایسی فرموں کو بناتی ہے جو صرف مقامی طور پر فروخت کرتی ہیں اور برآمد کرنے کے مقابلے میں زیادہ منافع بخش ہوتی ہیں۔ خاص طور پر، درآمدی ڈیوٹی میں ہر 10 فیصد اضافہ ان فرموں کے منافع میں اضافہ کرتا ہے جو صرف مقامی طور پر 40 فیصد تک فروخت کرتی ہیں۔ ایکسپورٹ سبسڈی ایک اور بگاڑ ہے کیونکہ یہ بنیادی طور پر صرف ان برآمد کنندگان کی مدد کرتے ہیں جو ملبوسات جیسی روایتی مصنوعات برآمد کرتے ہیں۔ اس طرح، یہ برآمدی سبسڈی جدت اور تنوع کے خلاف ایک مضبوط ترغیب پیدا کرتی ہے۔

تاہم، رپورٹ میں اس بارے میں بات نہیں کی گئی ہے کہ معاشی منڈی کی یہ بگاڑ پہلی جگہ پر کیوں آتی ہے۔ درحقیقت، معاشی منڈی کی یہ بگاڑیں سیاسی منڈی میں بگاڑ سے پیدا ہوتی ہیں۔ پاکستان کی سیاسی منڈی بہت سی بگاڑ کی نمائش کرتی ہے — اجارہ داری اور مسابقت کی کمی، مثال کے طور پر — ایک ہی اشرافیہ کے خاندانوں کے ساتھ، چند مستثنیات کو چھوڑ کر، بار بار صوبائی اور قومی مقننہ کے لیے منتخب ہونا۔

جب انسانی سرمائے میں بھاری سرمایہ کاری کی جائے گی تب ہی پاکستان کی افرادی قوت اعلیٰ قیمت کی مصنوعات تیار کر سکے گی۔
اسے مختلف انداز میں بیان کریں تو سیاستدانوں کی طرف سے سیاسی قیادت کی فراہمی عوام کی طرف سے سیاسی قیادت کی مانگ کے برابر نہیں ہے۔ مزید یہ کہ جمہوری عمل میں بار بار رکاوٹیں، طلبہ یونینز پر پابندی اور انتخابات میں ناجائز پیسے کے استعمال کو روکنے میں ناکامی بھی سیاسی منڈی میں بگاڑ کو جنم دیتی ہے۔

ایک لحاظ سے معاشی منڈی کی بگاڑ سیاسی منڈی پر اشرافیہ کی اجارہ داری کا مظہر ہے۔ یہ سیاسی بازاری بگاڑ پھر سب سے بہتر معاشی نتائج لاتے ہیں کیونکہ یہ اشرافیہ کے مفادات اور ترجیحات کو پورا کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ناکارہ معاشی پالیسیاں برقرار رہتی ہیں کیونکہ وہ اشرافیہ کو سیاسی منڈی پر غلبہ حاصل کرنے میں مدد کرتی ہیں اور اپنے لیے معاشی پائی کا ایک بڑا حصہ تیار کرتی ہیں۔

پاکستان کے سماجی اشاریوں کی ابتر حالت کے پیچھے سیاسی منڈی میں بگاڑ بھی ہے۔ 25 ملین سے 35 ملین اسکولوں سے باہر بچوں کے باوجود، یکے بعد دیگرے پاکستانی حکومتیں اس وجودی چیلنج سے نمٹنے میں ناکام رہی ہیں۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ یہ صورتحال پاکستان کا کام ہے جس میں معاشی وسائل کی کمی ہے۔ لیکن، پاکستان نے 1993 تک معاشی ترقی کے لحاظ سے نسبتاً بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ ہندوستان کی فی کس آمدنی صرف 2007 میں پاکستان سے آگے نکل گئی۔ پھر بھی، پاکستان انسانی ترقی کے اشاریہ میں انتہائی نچلے نمبر پر ہے جو جنوبی ایشیا کے اوسط سے 13 فیصد کم ہے۔ . خاص طور پر، پاکستان پانچ سال سے کم عمر کی اموات اور ناخواندگی کو روکنے میں ناقص کارکردگی دکھاتا ہے یہاں تک کہ فی کس یکساں آمدنی والے ممالک کے مقابلے میں۔
جیسا کہ Myron Weiner نے The Child and the State in India میں دکھایا، یورپ، امریکہ اور جاپان کے بہت سے ممالک نے اس وقت بھی لازمی تعلیم کا آغاز کیا جب وہ جدید دور کے ہندوستان سے زیادہ غریب تھے۔ وینر نے دلیل دی کہ ہندوستان عالمگیر خواندگی کو یقینی بنانے میں ناکام رہا ہے کیونکہ ہندوستان کے اشرافیہ غریبوں کے بچوں کو تعلیم فراہم کرنے کی افادیت کے بارے میں متعصبانہ عقائد رکھتے ہیں۔ ہندوستان کی طرح پاکستان کے اشرافیہ بھی غریبوں کے بچوں کو تعلیم دینے پر یقین نہیں رکھتے۔ اور یہ حقیقت کہ سیاسی اشرافیہ سیاسی بازار میں بگاڑ کے ذریعے مقابلے سے خود کو بچانے میں کامیاب رہی ہے، وہ تعلیمی بجٹ میں اضافے کے لیے کوئی دباؤ محسوس نہیں کرتے۔ دوسرے لفظوں میں، جہاں معاشی ترقی اہم ہے، وہ اس بات کی مکمل تصویر پیش نہیں کرتی کہ پاکستان سماجی اشاریوں میں اس قدر پیچھے کیوں ہے۔

سویڈن صرف سیاسی منڈی میں بگاڑ کو دور کرکے معاشی ترقی اور سماجی ترقی کی طرف بڑھنے میں کامیاب رہا۔ اصلاحات کے ایک سلسلے کے ذریعے، پیسے اور ووٹ کے درمیان تعلق ٹوٹ گیا اور سویڈن بالآخر 1921 میں عالمگیر حق رائے دہی اور پارلیمنٹریزم کی طرف بڑھ گیا۔ سویڈن کے سیاست دانوں نے ایک جدید فلاحی ریاست کے قیام کے لیے سخت ٹیکس نافذ کیے، جبکہ ان پالیسیوں کو یقینی بنایا۔ معاشی ترقی میں مداخلت نہیں کی۔

اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ سیاسی منڈی میں بگاڑ کو کم کرنے اور جمہوریت کو مضبوط کرنے سے ہی پاکستان پائیدار اقتصادی ترقی اور سماجی ترقی کی طرف بڑھنے کی امید کر سکتا ہے۔ صرف اس صورت میں جب پاکستانی سیاست دان انسانی سرمائے یعنی تعلیم اور صحت میں بھاری سرمایہ کاری کرنے پر مجبور ہوں گے، کیا پاکستانی افرادی قوت اعلیٰ معیار اور اعلیٰ قیمت کی مصنوعات تیار کر سکے گی۔ اس سے کم ہی پاکستان واقف بوم اور بسٹ کے چکر میں پھنسا رہے گا۔

ڈینی روڈرک جیسے کچھ ماہرین اقتصادیات نے جمہوریت کو ایک "میٹا ادارہ" بھی قرار دیا ہے کیونکہ یہ اچھے ادارے اور اعلیٰ معیار کی اقتصادی ترقی کا باعث بنتی ہے۔ سیاسی منڈی میں بگاڑ کو دور کرنے کے لیے، پاکستان کو پاکستانی جمہوریت کے مجموعی معیار کو بہتر بنانے کے لیے اصلاحاتی عمل کا آغاز کرنا چاہیے۔ ان اصلاحات میں متناسب نمائندگی، مہم کی مالیاتی اصلاحات اور یہاں تک کہ چوکور ووٹنگ بھی شامل ہو سکتی ہے۔

عالمی بینک کی کسی ملک کے سیاسی نظام پر رائے دینے میں ہچکچاہٹ قابل فہم ہے۔ لیکن، 2006 کے بعد سے جمہوری ٹوٹ پھوٹ یا جمہوری رجعت کی تیز رفتار بین الاقوامی مالیاتی اداروں کو اب معاشی ترقی اور سماجی ترقی کے عمل میں ایک کلیدی تغیر کے طور پر جمہوریت پر توجہ مرکوز کرنے پر مجبور کرتی ہے۔

مصنف نے فلبرائٹ اسکالرشپ پر معاشیات میں ڈاکٹریٹ مکمل کی۔
واپس کریں