25 جنوری، 2023 کو، ہندوستان نے پاکستان کو ایک نوٹس جاری کیا، جس میں تاریخی سندھ آبی معاہدہ 1960 (IWT) میں ترمیم کا مطالبہ کیا گیا۔پاکستان اور بھارت کی حکومتوں کے درمیان پانی کی تقسیم کے معاہدے پر دستخط ہوئے، اس وقت کی نو تشکیل شدہ ریاستوں کے درمیان نو سال تک جاری رہنے والے مذاکرات کے بعد۔ برصغیر پاک و ہند کی تقسیم کے تیرہ سال بعد، IWT پر دستخط کیے گئے، جس میں ورلڈ بینک ایک بروکر کے طور پر کام کر رہا تھا۔ اس معاہدے کے پس منظر میں دونوں ممالک کے درمیان ایک دہائی سے زیادہ کی دشمنی اور بداعتمادی شامل تھی اور پاکستان اور ہندوستان کے قیام کے بعد پیدا ہونے والے متعدد دیگر تنازعات کے درمیان۔

سندھ طاس کا پانی IWT کے آرٹیکل II اور III کے مطابق پاکستان اور بھارت میں تقسیم کیا گیا تھا۔ آرٹیکل II کے مطابق ہندوستان کو مشرقی دریاؤں کا پانی دیا گیا ہے جن میں ستلج، بیاس اور راوی شامل ہیں۔ آرٹیکل III کے مطابق پاکستان کو مغربی دریاؤں کا پانی دیا گیا ہے جن میں دریائے سندھ، جہلم اور چناب شامل ہیں۔ دوسرے ملک کے پانیوں کے حوالے سے، دونوں ممالک پڑوسی ملک کے لیے نامزد دریاؤں کے پانی کو "بہنے دینے کی ذمہ داری کے تحت" تھے۔

کشن گنگا اور رتلے پن بجلی منصوبوں کے ڈیزائن پر اختلاف کے بعد، 2016 میں، پاکستان اور بھارت دونوں نے عالمی بینک سے دو مختلف درخواستیں کیں۔ پاکستان نے IWT کے ضمیمہ جی کے تحت ثالثی کی عدالت کو پینل میں شامل کرنے کی درخواست کی۔ اس کے بعد آئی ڈبلیو ٹی کے ضمیمہ ایف کے تحت غیر جانبدار ماہر کی تقرری کے لیے ہندوستان کی درخواست کی گئی۔ اگرچہ پاکستان کی درخواست وقت پر پہلی تھی لیکن ورلڈ بینک نے دونوں پراسیس ایک ساتھ شروع کرنے کا فیصلہ کیا۔ تاہم، دونوں عملوں کو بیک وقت جاری رکھنے سے متعلق مسائل کی وجہ سے، دسمبر 2016 میں، عالمی بینک نے معاہدے کے تنازعات کے حل کے طریقہ کار کو "روک دیا"۔تاہم، بنیادی طور پر بھارت کے متعصبانہ رویے کی وجہ سے دونوں ممالک کے درمیان کوئی تصفیہ نہیں ہو سکا۔ اس طرح، اپریل 2022 میں، ورلڈ بینک نے دونوں کو جاری رکھنے کا فیصلہ کیا — ثالثی عدالت کی فہرست اور غیر جانبدار ماہر کی تقرری۔

اس کے جواب کے طور پر، ہیگ میں ثالثی عدالت کی سماعت سے دو دن قبل، بھارت نے پاکستان کو نوٹس بھیجا، جس میں آئی ڈبلیو ٹی میں ترمیم کا مطالبہ کیا گیا اور پاکستان سے کہا گیا کہ وہ 90 دن کے اندر نوٹس کا جواب دے۔ ہندوستان نے عالمی بینک کی جانب سے بیک وقت شروع کیے جانے والے عمل کے ساتھ مسئلہ اٹھایا ہے۔

قانونی طور پر، IWT میں صرف ایک اور معاہدے کے ذریعے ترمیم کی جا سکتی ہے، خاص طور پر اس مقصد کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ معاہدے کے آرٹیکل XII، جو کہ برطرفی اور ترمیم سے متعلق ہے، واضح طور پر کہتا ہے کہ پاکستان اور بھارت دونوں کی رضامندی کے بغیر نہ تو ترمیم ہو سکتی ہے اور نہ ہی برطرفی۔ آرٹیکل XII(3) کہتا ہے، "[t]وہ اس معاہدے کی دفعات میں وقتاً فوقتاً دونوں حکومتوں کے درمیان اس مقصد کے لیے طے شدہ ایک باضابطہ توثیق شدہ معاہدے کے ذریعے ترمیم کی جا سکتی ہے۔" معاہدہ واضح ہے کہ IWT کو تبدیل کرنے کے لیے ایک ترمیمی معاہدے کا مسودہ دونوں ریاستوں کو تیار کرنا ہوگا اور پھر دونوں کی طرف سے اس کی توثیق کرنی ہوگی۔

یہ کہنا درست ہو گا کہ IWT حکومت کے لیے مخصوص نہیں ہے، بلکہ ریاست کے لیے مخصوص ہے۔ اس کی میعاد ختم نہیں ہوگی یا حکومت کی تبدیلی کے ساتھ تبدیل نہیں ہوگی۔ یہ دونوں ریاستوں پر یکساں طور پر پابند ہے اور یکطرفہ اخراج کا کوئی بندوبست نہیں کرتا ہے۔ لہذا، جہاں تک IWT کے سوال کا تعلق ہے، نہ تو ہندوستان اور نہ ہی پاکستان یکطرفہ طور پر اس میں ترمیم یا منسوخ کر سکتے ہیں جب تک کہ وہ دوسرے فریق سے مشورہ نہ کرے اور اس سلسلے میں تحریری معاہدے کی صورت میں اس کی رضامندی حاصل نہ کرے۔اس صورت میں کہ ہندوستان یکطرفہ طور پر IWT میں ترمیم کرنے کا دعویٰ کرتا ہے اور اس کی کسی بھی شق کی پابندی کرنے سے انکار کرتا ہے، اس کا اثر یہ ہوگا کہ معاہدہ اپنی اصل شکل میں درست رہے گا اور معاہدے کی خلاف ورزی ہوئی ہوگی۔

قانونی طور پر، یہ پاکستان کو ثالثی کی عدالت کا سہارا دے گا، جیسا کہ IWT کے آرٹیکل IX اور Annexure G میں فراہم کیا گیا ہے۔ معاہدے کی خلاف ورزی پر بھارت کو کیفر کردار تک پہنچانے کے لیے تنازعات کے حل کے پورے طریقہ کار پر عمل کرنا ہو گاتاہم، یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ بھارت کی طرف سے اس طرح کی یکطرفہ کارروائی کے قانونی دائرے سے باہر نکلنے والے نتائج برآمد ہوں گے اور اس کا جواب سیاسی طور پر بھی دینا پڑے گا۔
واپس کریں