یقیناً، ہندوستانی حکومت جانتی تھی کہ نئی دہلی اور ممبئی میں بی بی سی کے دفاتر پر ٹیکس کی مبینہ بے ضابطگیوں کے لیے چھاپے اس کے اپنے ووٹ بینک کے علاوہ کسی سے ہاتھ دھو نہیں سکیں گے۔ پھر بھی حقیقت یہ ہے کہ اس نے چھاپوں کا حکم دیا، جو کم از کم تین دن تک جاری رہا، یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ واقعتا "انتقام کا واضح کیس" تھا، جیسا کہ پریس کلب آف انڈیا نے ایک سرکاری بیان میں افسوس کا اظہار کیا۔واضح طور پر مودی انتظامیہ کے لیے دستاویزی فلم "انڈیا: مودی کا سوال" پر پابندی لگانا کافی نہیں تھا، جو دو دہائیوں سے زیادہ پہلے گجرات فسادات میں بھارتی وزیر اعظم کے کردار پر تنقید کرتی ہے۔

یہاں تک کہ اس نے "ہنگامی طاقتوں" کا استعمال کیا تاکہ اس کے کلپس کو سوشل میڈیا پر گردش کرنے سے روکا جا سکے، جس کی ٹویٹر اور یوٹیوب دونوں مناسب طریقے سے تعمیل کرتے ہیں۔ اب یہ برطانوی نشریاتی ادارے کو ہراساں کرنے کے لیے ریاستی مشینری کا استعمال کر رہا ہے جسے صرف سبق سکھانے کی کوشش کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔

ٹیکس مینوں کا پریس کو مسخر کرنے کے لیے استعمال کرنا مودی انتظامیہ کا پرانا حربہ ہے، آخر کار، یہی وجہ ہے کہ بہت کم آوازوں نے اس تازہ اقدام پر سوال اٹھایا ہے۔ حزب اختلاف کی کانگریس پارٹی نے اسے ہندوستان کی آزادی صحافت پر ایک "ڈھٹائی سے حملہ" قرار دیا ہے اور ملک کے سب سے بڑے پریس کلب نے خبردار کیا ہے کہ اس سے "دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت کے طور پر ہندوستان کی ساکھ اور امیج کو نقصان پہنچے گا"۔

لیکن دوسرے حلقوں کی طرف سے بہت کم مذمت کی گئی ہے، خاص طور پر میڈیا ہاؤسز جنہوں نے بہت پہلے سیکھا تھا کہ حکومت کے دائیں جانب کیسے رہنا ہے اور سرکاری اشتہارات کیسے حاصل کیے جاتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ مقبول ہندوستانی میڈیا کم و بیش ان مسائل پر ایک ہی لائن اختیار کرتا ہے جو حکمران جماعت اور اس کے سخت پیروکاروں کے لیے اہم ہیں - ہندو قوم پرستی اور مسلم مخالف، خاص طور پر پاکستان مخالف جذبات۔

یہ سب کچھ اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ کیوں ہندوستان پچھلے سال رپورٹرز ودآؤٹ بارڈرز کے ورلڈ پریس فریڈم انڈیکس میں آٹھ مقام گر کر 180 ممالک میں سے 150 پر آگیا اور اب ترکی اور سوڈان کے درمیان درجہ بندی کر رہا ہے۔

اس کے باوجود یہ آسانی سے جمہوریت مخالف زیادتیوں سے چھٹکارا حاصل کرنے میں کامیاب ہے، جو صرف پریس کو دبانے تک محدود نہیں ہیں بلکہ اس میں مقبوضہ کشمیر میں انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزیاں بھی شامل ہیں، کیونکہ اس کی بہت بڑی صارف مارکیٹ طاقتور ممالک اور بین الاقوامی نگرانوں کو اندھا کر دیتی ہے۔ بی جے پی ملک کے اندر ایک بہت بڑے جنونی حامی ہندوتوا کو بھی حکم دیتی ہے، جو اس کے خلاف اٹھنے والی کسی بھی آواز کو فوری طور پر خاموش کر دیتی ہے۔

لیکن اس طرح کا نقطہ نظر طویل مدتی میں فطری طور پر خود کو شکست دینے والا ہے۔ دہلی ہندوستان سے باہر کے لوگوں کو ایسا مواد دیکھنے سے نہیں روک سکتا جس کی اسے منظوری نہیں ہے۔ اور، چونکہ ہندوستان دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت ہے، اس لیے یہ زیادہ بہتر ہو گا کہ اس کی قیادت کسی بھی چیز اور ہر چیز پر کلہاڑی اٹھانے کے بجائے، جو اسے پسند نہیں ہے، بی بی سی کی دستاویزی فلم جیسے مسائل کا درست دلائل کے ساتھ جواب دیتی ہے۔

رسمی، قانونی موقف اختیار کرنے کے بجائے دھمکی آمیز ہتھکنڈوں کا سہارا لینا ظاہر کرتا ہے کہ بی جے پی لیڈر کے پاس چھپانے کے لیے کچھ ہو سکتا ہے۔ کسی بھی طرح سے، بین الاقوامی برادری کو ہندوستان میں جو کچھ ہوتا ہے اسے نظر انداز کرنے کی اپنی عادت سے نکلنا چاہیے اور بی بی سی کے ساتھ دہلی کے سلوک کا سخت نوٹس لینا چاہیے۔

تقریباً ڈیڑھ ارب کی آبادی والے ملک کے لیڈر کو اتنے لمبے عرصے تک سچ بولنے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔ اسے کم از کم یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ بی بی سی کے ساتھ اس کے غصے کا اس کے ٹیکسوں یا ہندوستان کے قوانین سے کوئی تعلق نہیں ہے، اور وہ صرف اس لیے فٹ ہو رہا ہے کیونکہ دستاویزی فلم نے ایک خام اعصاب کو چھو لیا تھا۔
واپس کریں