پاکستان جیسے ممالک کو جو بڑا سوال درپیش ہے وہ یہ ہے کہ ملک میں مطلوبہ سماجی تبدیلیاں کیوں نہیں ہو رہیں؟ اس کا آسان حل یہ ہے کہ ریاست اور اس کے اداروں کو مورد الزام ٹھہرایا جائے لیکن اس سے زیادہ معقول بات یہ ہے کہ نظریات کی کمی کو مورد الزام ٹھہرایا جائے۔ کیا ہم لبرل بین الاقوامیت کے عالمی نظام اور اس کی ایک اہم جز جمہوریت کو اس سماجی تبدیلی کو لانے میں ناکامی کا ذمہ دار ٹھہرا سکتے ہیں جس کے ہم مستحق ہیں؟ مغرب میں لیفٹسٹ آئیڈیا کی ناکامی اب کوئی افسانہ نہیں رہا لیکن کیا پاکستان جیسے ممالک میں بھی لیفٹسٹ آئیڈیا ناکام ہو گیا ہے؟ بائیں بازو کے نظریے کی ناکامی کی وجہ کیا ہے اور مذہب اور قوم پرستی طبقاتی جدوجہد کے بنیادی بائیں بازو کے نظریے سے زیادہ اہم نظریات کی تشکیل کیوں بن گئی ہے؟
بائیں بازو کے عظیم انقلابی اور طبقاتی جدوجہد کے چیمپیئن کارل مارکس اگر آج زندہ ہوتے تو واضح طور پر دیکھتے کہ ان کا طبقاتی جدوجہد کا پیغام گم ہو چکا ہے اور طبقاتی جدوجہد کی تحریکوں کی جگہ قوم پرست، عوام اور تحفظ پسند تحریکوں نے لے لی ہے۔ بہت سے دوسرے اسکالرز کی طرح، طبقاتی جدوجہد کے مارکس کے نظریہ میں ایک بڑا غلط مفروضہ تھا - کہ بورژوا، سرمائے کے مالک متوسط طبقے کی ایک چھوٹی اقلیت ہی رہے گی۔ ایسا نہیں ہوا اور جیسا کہ یوروپی براعظم میں درمیانی طبقے کی طبقاتی تفریق پھیلتی گئی یورپ کے ترقی یافتہ معاشروں کی اکثریت میں کم زیر بحث موضوع بن گیا۔
مغرب میں وسعت پذیر متوسط طبقے نے ریاست سے مختلف قسم کی خدمات کی تلاش کی اور جیسے جیسے صنعتی اور اقتصادی انقلابات نے ریاست کے لیے بہتر معاشی امکانات پیدا کیے، ریاست کی اپنے شہریوں کو سماجی تحفظ فراہم کرنے کی صلاحیت میں کئی گنا اضافہ ہوا۔ آج مغربی ممالک اور بہت سے مشرقی ایشیائی اور کچھ ایشیائی ممالک نے اس ماڈل کی پیروی کی ہے اور متحرک جمہوری سماجی فلاحی ریاستیں تشکیل دی ہیں۔ لیکن جیسا کہ فرانسس فوکویاما لکھتے ہیں کہ اس نے مغرب کے لیے ایک مسئلہ پیدا کر دیا ہے، مغرب کا سوشل ڈیموکریٹک ماڈل ختم ہو چکا ہے اور کسی نئی چیز کی تلاش میں ہے — ایک نیا آئیڈیا جو کچھ بہتر کرنے کا وعدہ کرے۔ پاکستان جیسے تیسری دنیا کے ممالک کا مسئلہ یہ ہے کہ اسے عالمی نظام کا حصہ بننے اور سیاسی نظام کو کاپی کرنے اور چلانے پر مجبور کیا جاتا ہے جس کے لیے اس کا صحیح ڈھانچہ نہیں ہے۔ تاریخی طور پر، ہنر اور کردار کے فرق نے غیر مساوی گروہوں، معاشروں اور قومی ریاستوں کو جنم دیا لیکن ایک بہت زیادہ ترقی یافتہ ٹیکنالوجی کی دنیا میں یہ عدم مساوات کئی گنا بڑھ چکی ہے۔ پاکستان جیسے ممالک میں ٹیکنالوجی کا استعمال عوام کی زندگی کو بہتر بنانے میں مدد کرنے کے بجائے ناقص طرز حکمرانی، تعلیم کی کمی، غربت اور دیگر سماجی مصائب کو اجاگر کرنے کے لیے کیا جا رہا ہے جو ہمیں مزید تقسیم کرتے ہیں اور یہ احساس اور مایوسی پیدا کرتے ہیں کہ ہم کتنے غیر مساوی ہیں۔ باقی دنیا کے لیے ہیں۔
جب کہ مغرب کے لیے سوشل ڈیموکریٹک ماڈل ختم ہو چکا ہے، ہمارا ابھی شروع ہونا باقی ہے۔ لبرل بین الاقوامیت، جو کہ ایک ایسے معاشرے کی پیداوار ہے جہاں سوشل ڈیموکریسی عروج پر ہے، دنیا کے اس حصے میں کیسے نقل کی جا سکتی ہے جہاں ابھی اس کا آغاز ہونا باقی ہے؟ یہ صرف ایک ایسا نظام ہو سکتا ہے جسے مغرب نے عالمی سیاسی استحکام کے لیے علاقائی اور بین الاقوامی انتظامات کا ایک مجموعہ ترتیب دے کر باقی دنیا کو کنٹرول کیا ہو لیکن یہ ایسا نظام نہیں ہو سکتا جس سے پاکستان جیسا ملک پکا ہو جائے۔ پیروی کرنا اگر مارکسزم نے، جیسا کہ بہت سے لوگ کہتے ہیں، ترقی اور ارتقا کی بنیاد رکھی اور اگر یہ عظیم جرمن فلسفی مغرب کے محنت کش طبقے میں یہ احساس پیدا کر سکے کہ وہ اٹھے اور اپنی اجرت، طرز زندگی اور جبر کے ذریعے ان پر نافذ تمام ناانصافیوں پر سوال اٹھائے۔ مارکسزم کو پاپولسٹ بائیں بازو کی تحریک بنا دیں پھر پاکستان جیسے ملک میں ایسی بائیں بازو کی تحریک نے جنم کیوں نہیں لیا؟ کیا یہ اس لیے کہ لبرل بین الاقوامیت پر عمل کرنے سے سیاسی خلا کو ایسی تحریکیں پیدا کرنے کی اجازت نہیں ملتی؟
طبقاتی جدوجہد اور مغرب میں کمیونسٹ یوٹوپیا کا خاتمہ ہوا کیونکہ سرمایہ دارانہ دنیا نے ایک بہت بڑا متوسط طبقے کا معاشرہ تشکیل دیا۔ جمہوریت کی ترقی اور اس کے حاصل کردہ اہداف ان معاشروں میں بہت آسان تھے اور اسی لیے متوسط طبقے کی عدم موجودگی کے پیش نظر اگر اشرافیہ اور غریبوں کے درمیان 'طبقاتی فرق' پاکستان جیسے ممالک میں اتنا ہی زیادہ ہے تو لبرل بین الاقوامیت یا جمہوریت کیسے ممکن ہو سکتی ہے؟ آزادی اور مساوات کی تقریب پیدا کرنے اور مطلوبہ نتائج دینے کے اس کے اعلان کردہ اہداف؟ امیر اقتدار پر قابض رہتے ہیں، کسی بھی طریقے سے اس پر قبضہ کرتے ہیں اور جدوجہد کرنے والے غریب طبقے کا استحصال کرتے ہیں۔ نتیجتاً جمہوریت کے بجائے متوسط طبقے کی تخلیق ہوتی ہے — جس کے گرد کوئی بھی معاشرہ ارتقا کرتا ہے — جمہوریت دراصل ایک غیر سمجھوتہ کرنے والا اور استحصال کرنے والے اعلیٰ طبقے اور ایک غریب اور غریب متوسط طبقے کو تخلیق کرتی ہے جس کے پاس ایسے سماجی ڈھانچے نہیں ہوتے جو ان کی زندگی کو بہتر انجام تک پہنچا سکے۔
پاکستان جیسے ممالک مطمئن متوسط طبقے پر منحصر مغربی سیاسی ماڈل کی پیروی کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ مڈل کلاس ایک اہم سماجی بنیاد ہے اور پاکستان جیسی کلیپٹو کریسی اس کو بڑھانے کے لیے شاید ہی کچھ کرتی ہے — درحقیقت، وہ اسے کھاتے ہیں اور اس کا سائز مزید کم کرتے ہیں۔ متوسط طبقے کے کٹاؤ میں اس اہم سوال کا جواب پوشیدہ ہے کہ پاکستان جیسے ممالک میں لبرل جمہوریت کیوں ناکام ہو رہی ہے؟ مغرب میں لبرل جمہوریت صرف اس لیے کامیاب ہوئی کہ اس نے معاشرے میں سماجی و اقتصادی ڈھانچے بنائے۔ پاکستان جیسے ممالک میں لیڈروں کو جو چیز اقتدار میں رکھتی ہے وہ ان سماجی اقتصادی ڈھانچے کے ساتھ معاشرے کو محروم کرنے کی ان کی مسلسل صلاحیت ہے۔
سیدھے الفاظ میں، اگر عوام کی ایسی حکومت قائم رہے جو وہ نہیں چاہتے یا ایک غیر مقبول حکومت ہے جو الیکشن نہ بلا کر خود کو عوام پر مسلط کرنا چاہتی ہے یا پھر جب الیکشن بلائے جاتے ہیں اور ہوتے ہیں لیکن دھاندلی ہوتی ہے تو آپ کیسے کر سکتے ہیں؟ کہتے ہیں کہ آپ کا سماجی اور سیاسی ڈھانچہ لبرل جمہوریت کی حمایت کرتا ہے؟ یہ انتخابات کا صرف ایک پہلو ہے، اس کے علاوہ تعلیم، مذہب، خاندان، روزگار، ثقافت وغیرہ سے متعلق ہیں۔ کی مرضی (عوام کی مرضی اور مینڈیٹ کے سامنے جھکنے والے رہنما)۔
واپس کریں
