پاکستان کی معاشی صورتحال نئی سوچ اور واضح انداز فکر کی متقاضی ہے۔ الزام تراشی کا کھیل جہاں ہر آنے والی حکومت اپنے پیشرو کو پیسے دے دیتی ہے۔ عوام توقع کرتے ہیں کہ ان کی موجودہ مشکلات بالخصوص مہنگائی کو دور کرنے کے لیے ان کو ریلیف کا راستہ دکھائیں گے۔ تمام حکومتیں عوام (عوام) کو الگ تھلگ کرنے، اپوزیشن جماعتوں اور میڈیا کے حملوں اور اپنے سیاسی سرمائے کے خاتمے کے خوف سے سخت مگر ضروری فیصلے لینے سے ڈرتی ہیں۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ یہ خوف کیسے غلط ہو جاتا ہے۔

معیشت کو مستحکم کرنے کے لیے ایڈجسٹمنٹ کا راستہ (سٹرکچرل ریفارمز) پائیدار ترقی کو دوبارہ شروع کرنے کے لیے مالیاتی اور کرنٹ اکاؤنٹ خسارے کو قابل انتظام سطح تک کم کرنے کی ضرورت ہے تاکہ انہیں ملکی قرض دہندگان، آئی ایم ایف اور دیگر قرض دہندگان سے غیر معمولی مالی امداد کے بغیر فنانس کیا جا سکے۔ ذخائر کی مناسب سطح کو برقرار رکھیں۔ CAD کو کم کرنے کا راستہ برآمدات کو فروغ دے کر، ایف ڈی آئی کو راغب کر کے اور ترسیلات زر میں سہولت فراہم کر کے فاریکس کمائی کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہے۔ اس کے لیے گھریلو صنعت کے لیے کم سے کم تحفظ کی ضرورت ہے تاکہ برآمدی منڈیوں کے لیے پیداوار زیادہ منافع بخش بن جائے۔ اس طرح کے نقطہ نظر سے عوام کو اعلی بالواسطہ ٹیکسوں سے ریلیف ملے گا، جبکہ برآمدی شعبے کی توسیع اور ایف ڈی آئی سے زیادہ روزگار پیدا ہوگا۔

مالیاتی محاذ پر، طریقہ یہ ہے کہ ٹیکس نیٹ سے باہر شعبوں، کاروباروں اور افراد سے ٹیکس کو متحرک کیا جائے، SOEs، خاص طور پر توانائی کمپنیوں کی نجکاری یا تنظیم نو کی جائے، ٹارگٹڈ سبسڈیز کی طرف شفٹ کیا جائے اور پنشن میں اصلاحات کی جائیں۔ اضافی ٹیکسوں کا بوجھ عوام پر نہیں پڑے گا کیونکہ وہ پہلے ہی براہ راست ٹیکس کی ادائیگی سے مستثنیٰ ہیں۔ اس کے برعکس، اگر بڑے اور درمیانے درجے کے زمینداروں، کاروباروں، رئیل اسٹیٹ ڈویلپرز اور مالکان پر ٹیکس لگایا جاتا ہے، تو ضروری اشیاء پر جی ایس ٹی کی شرحیں کم کی جا سکتی ہیں، جو غریبوں کی طرف سے غیر متناسب طور پر برداشت کی جاتی ہیں۔ نتیجتاً، مینوفیکچرنگ سیکٹر جو کل ٹیکسوں کا دو تہائی حصہ ڈالتا ہے، وہ بھی سرمایہ خالی کرے گا اور صلاحیت کو بڑھا دے گا یا نئے منصوبوں میں داخل ہو گا۔ ترقی کی رفتار CADs کی طرف لے جانے کی وجہ یہ ہے کہ گھریلو پیداواری صلاحیت طلب کو پورا کرنے کے لیے ناکافی ہے جو کہ بڑھتی ہوئی درآمدات پر پھیلتی ہے۔ نئی سرمایہ کاری کے ذریعے براہ راست یا بلاواسطہ روزگار پیدا کیا جائے گا۔ ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنے کے خوف کا عوام کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے بلکہ اسراف سے زندگی گزارنے اور ٹیکس ادا نہ کرنے والے اشرافیہ کے مراعات کے نقصان سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

دوسرا طریقہ یہ ہے کہ SOEs کی نجکاری، لیز پر یا ری اسٹرکچر کیا جائے، جو سرمایہ کاری، قرضوں، گرانٹس، سبسڈیز اور گارنٹیوں کی صورت میں عوامی مالیات کو دبا رہے ہیں۔ ہمیں ان بینکوں کی مثال سے سیکھنا چاہیے جنہیں نقصانات کے لیے سبسڈی دی گئی۔ نجکاری کے بعد وہ تقریباً 200 ارب روپے ٹیکس ادا کر رہے ہیں۔ پورے بورڈ میں، بجلی، گیس، کھاد، پٹرولیم مصنوعات، گندم اور انتظامی قیمتوں پر سبسڈی نے گردشی اور ہنگامی قرضوں کی صورت میں تباہی مچا دی ہے۔ صارفین کو فائدہ پہنچانے کے لیے انرجی کمپنیوں کو خوردہ سطح پر مسابقت کے لیے کھولا جانا چاہیے۔ 'سنگل خریدار سنگل سیلر' ماڈل کو متعدد فروخت کنندگان اور متعدد خریداروں سے تبدیل کیا جانا چاہئے۔ پاکستان کی خوش قسمتی ہے کہ بے نظیر انکم سپورٹ پروگرام ہے جس کے لیے تمام سیاسی جماعتیں تعریف کی مستحق ہیں۔ اسے توانائی، خوراک اور کھادوں کے لیے ٹارگٹڈ سبسڈی کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے، جس سے کم از کم 300bn-400bn سالانہ کی بچت ہوگی۔ تنخواہ کے مطابق پنشن کے نظام کو ایک متعین شراکت میں تبدیل ہونا چاہئے، درمیانی مدت میں پنشن بل کے آنے والے دھماکے سے بچنا۔
اس خدشے کا اظہار کہ اصلاحات سے عوام کو نقصان پہنچے گا اشرافیہ کے مفادات کے تحفظ کی سازش ہے۔

اخراجات میں کمی سے جمع ہونے والے اضافی ٹیکس اور بچت سے صحت، تعلیم، غذائیت، پانی کی فراہمی، سیوریج وغیرہ تک رسائی کو فروغ دینا چاہیے۔ اس رسائی کو یقینی بنانا۔ R&D، دیہی انفراسٹرکچر اور ان پٹ سپلائیز میں سرمایہ کاری کے ذریعے زرعی پیداواری صلاحیت کو بڑھانا زرعی اجناس کی درآمد میں تقریباً 7bn-8bn ڈالر کی کمی کو روک سکتا ہے۔ صوبائی حکومتیں جو کہ سالانہ 500bn-600bn روپے ریونیو میں شامل کر سکتی ہیں، انہیں چاہیے کہ وہ ان مضامین کو مقامی حکومتوں کے حوالے کریں، مالی وسائل مختص کریں اور اس حکومتی درجے کو پراپرٹی، فیس، سیس اور یوزر چارجز پر ٹیکس لگانے کے اختیارات تفویض کریں، جبکہ پالیسی گائیڈ لائنز مرتب کریں، نتائج کی نگرانی کریں اور آڈیٹنگ اکاؤنٹس.

یہ خاکہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس خوف کے بلند و بانگ اظہار کہ اصلاحات سے عوام کو نقصان پہنچے گا، درحقیقت، فیصلہ سازی کے عہدوں پر نمائندگی کرنے والے اشرافیہ کے مفادات کے تحفظ کے لیے ایک چالاک تدبیر ہے۔ جاگیردار، جج وغیرہ، جو جمود سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔

یہ بحث اگلے سوال کی طرف لے جاتی ہے: آئی ایم ایف پروگرام کے تحت ایڈجسٹمنٹ (اصلاحات) اور فنانسنگ کے درمیان مناسب امتزاج اور ترتیب کیا ہے؟ ایڈجسٹمنٹ فرنٹ لوڈڈ ہو سکتی ہے — سخت فیصلے ایگزیکٹو بورڈ کی منظوری سے پہلے لیے جاتے ہیں اور ایڈجسٹمنٹ کی رفتار کے مطابق فنانسنگ کو روکا اور فاصلہ دیا جاتا ہے۔ دوسرا آپشن یہ ہے کہ لیکویڈیٹی کے دباؤ کو کم کرنے، ذخائر کی تشکیل نو اور ایڈجسٹمنٹ کے اقدامات کی پیروی کرنے کے لیے خاطر خواہ فنانسنگ کو کافی جلد لگانا ہے۔ ایگزیکٹو بورڈ کا موقف زیادہ تر قرض لینے والوں کے ٹریک ریکارڈ پر منحصر ہوتا ہے۔ پاکستان، طویل عرصے سے قرض لینے والا، کم ساکھ کے ساتھ خراب ریکارڈ رکھتا ہے۔ لہذا، ذمہ داری پہلے ایڈجسٹمنٹ پر آتی ہے اور پھر حیران کن فنانسنگ۔ تین سالہ پروگرام میں 12 جائزے ہوں گے۔ صرف جائزے کی کامیاب تکمیل ہی ہر سہ ماہی میں قسط کے اجراء کو متحرک کر سکتی ہے۔ کارکردگی کے معیار اور ساختی معیارات قرض لینے والے کے ساتھ پیش رفت کی نگرانی کے لیے متفق ہیں۔ تازہ ترین ڈیٹا کا جائزہ لیا جاتا ہے تاکہ کوئی بھی ترمیم کی جا سکے۔ ایڈجسٹرز اور چھوٹ کا استعمال اصل پروگرام کے مفروضوں سے انحراف کی عکاسی کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔

لیکن پاکستان کے اقتصادی منتظمین پہلے فنانسنگ حاصل کرنا چاہتے ہیں اور کچھ شرائط میں تاخیر کرنا چاہتے ہیں۔ دوست ممالک سے مالی اعانت حاصل کرنا اور پھر آئی ایم ایف بورڈ سے رجوع کرنا پیشگی اقدامات پر عمل درآمد کے لیے ٹائم لائن میں نرمی کرنا لیکویڈیٹی پریشر کو کم کرنے کی ایک کوشش ہے۔ تاہم، پروگرام کے تحت بیرونی فنانسنگ کی ضروریات پہلے سے ہی یہ رقمیں شامل کرتی ہیں۔ فنڈ پیشگی ادائیگیوں پر راضی ہو سکتا ہے لیکن اس سے شاید ہی کوئی فرق پڑے گا کیونکہ یہ اضافی رقم نہیں ہیں۔ ایڈجسٹمنٹ کے اقدامات کو ملتوی کرنے کی لاگت غیر یقینی صورتحال اور بگاڑ میں اضافہ کرتی ہے جو اور بھی سخت پالیسی اقدامات کا باعث بن سکتی ہے۔ ہم پہلے ہی ڈالر کی ذخیرہ اندوزی کا مشاہدہ کر رہے ہیں، اور متوازی مارکیٹیں برآمدی آمدنی اور ترسیلات زر کی آمد کی حوصلہ شکنی کر رہی ہیں، اس طرح انٹر بینک مارکیٹ میں سپلائی کم ہو رہی ہے اور سرکاری اور غیر سرکاری منڈیوں کے درمیان پھیلاؤ کو وسیع کر رہی ہے۔ ہمیں ایک سیاستدان جیسی قیادت کی ضرورت ہے، جو معیشت کو صحیح راستے پر گامزن کرنے، قرضوں کی ادائیگی، آئی ایم ایف پر حد سے زیادہ انحصار سے چھٹکارا پانے اور ایک بحران سے دوسرے بحران کی طرف بڑھنے سے بچنے کے لیے اپنا کردار ادا کرنے کے لیے تیار ہو۔ دوسرے ممالک نے ایسا کیا ہے۔ ہم کیوں نہیں کر سکتے؟

مصنف اس ٹیم کا حصہ تھے جس نے 2000-2004 میں کامیابی سے لاگو ہونے والے آئی ایم ایف کے دو پروگراموں پر گفت و شنید کی۔
واپس کریں