نئے ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کے بارے میں سرگوشیوں میں کچھ کمی آئی ہے لیکن یہ ایک ایسا آئیڈیا ہے جس کو مضبوطی سے رد کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ یہ ہر چند سال بعد اپنا بدنما سر اٹھاتا ہے۔ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کی تنصیب جیسے قلیل مدتی اور سٹاپ گیپ کے مایوس کن اقدامات کیوں خراب ہیں؟ اس کا تعلق احتساب سے ہے۔ اس حقیقت کے پیش نظر کہ پاکستان میں ہر قسم کے کرائے کے متلاشی اور کرپٹ اشرافیہ موجود ہیں، یہ صرف جمہوریت ہی ہے جو ہر پانچ سال بعد انتخابات کے ذریعے سیاسی طبقے کے احتساب کی کسی نہ کسی شکل کو یقینی بناتی ہے۔ غیر سیاسی ٹیکنو کریٹک اشرافیہ کسی کو جوابدہ نہیں۔

جمہوریت کے نظام میں ایک 'فیڈ بیک لوپ' بنایا گیا ہے۔ سیاسی طبقے کو عوامی امنگوں کو مدنظر رکھنا ہوتا ہے کیونکہ اسے اقتدار میں آنے اور رہنے کے لیے ووٹ مانگنے پڑتے ہیں۔ کسی بھی ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کی ایسی کوئی مجبوری نہیں ہوتی۔ لہٰذا احتساب کے بغیر حکومت نان اسٹارٹر ہے۔

ملک میں غریب لوگ بہت زیادہ بے اختیار ہیں۔ بیوروکریٹک، قانونی، عدالتی، سماجی، سیاسی اور معاشی نظام ان کے خلاف کام کرتا ہے اور زیادہ تر ان کے لیے اجنبی ہے۔ غریبوں کے پاس صرف ووٹ ڈالنے کی طاقت ہوتی ہے جس کا فائدہ اٹھا کر وہ اپنے لیے سازگار شرائط حاصل کر سکتے ہیں۔ ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کے لیے کسی بھی آئیڈیا کی توثیق کرنا ان سے غریبوں کو بااختیار بنانے کا آخری خواب چھیننے کے مترادف ہے۔

بہت زیادہ مذمت شدہ سیاسی سرپرستی کا نظام بعض اوقات غریبوں کو ریاستی اداروں کے ساتھ مذاکرات کرنے کی واحد پناہ گاہ ہوتا ہے۔ سماجی سائنس کے لٹریچر نے بار بار دکھایا ہے کہ غریب اپنے ووٹ کی طاقت اور سرپرستی کی سیاست کا استعمال 'تھانہ/کچہری' اور دیگر سرکاری اداروں سے نمٹنے کے لیے کرتے ہیں۔ کوئی بھی ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ غریبوں کے لیے جمہوریت کی طرح ڈیلیور نہیں کر سکتا۔

یہ درست ہے کہ اگرچہ جمہوریت بڑی حد تک لوگوں کے لیے ڈیلیور کرتی ہے، لیکن اسے اتنا پاپولسٹ نہیں ہونا چاہیے کہ وہ غیر عقلی سماجی، سیاسی اور معاشی پالیسیوں کی غلام بن جائے - اس کی ایک مثال حکومت کی جانب سے تاجروں پر ٹیکس لگانے میں ناکامی ہے کیونکہ سیاسی جماعتیں اس سے خوفزدہ ہیں۔ تاجر طبقے کی طاقت اور انتخابات میں ان کی مخالفت کی سیاسی قیمت برداشت کرنے کو تیار نہیں۔ نتیجے کے طور پر، سیاستدان ان پر ٹیکس نہیں لگاتے، اور یہ ملک کی معیشت کے لیے برا ہے۔ تاہم، ایسی کم نظر پالیسیاں صرف جمہوری حکومتوں تک ہی محدود نہیں ہیں۔ پاکستان میں بھی آمرانہ حکومتوں نے تاجروں پر کبھی ٹیکس نہیں لگایا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مسئلہ جمہوریت کا نہیں ہے جسے کسی بھی ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کے سراب سے حل کیا جا سکتا ہے۔ خرابی اس سے زیادہ گہری ہے اور اسے ساختی تبدیلی کی ضرورت ہے۔

جب جمہوریت کو 2008 اور 2016 کے درمیان کچھ سانس لینے کی جگہ دی گئی، تو کچھ شواہد نے پنجاب کے تعلیمی شعبے میں عوامی خدمات کی فراہمی کو ظاہر کیا، حالانکہ یہ اعلیٰ اختیاراتی سیاست میں منتخب سرپرستی/سیفارش کے کلچر کے ساتھ ساتھ موجود ہے۔ . اس رجحان کو اجاگر کرنا ضروری ہے۔ سرپرستی کی سیاست کے ذریعے تمام ووٹروں کو خوش کرنے کے لیے اتنے عوامی فنڈز نہیں ہیں۔ اگر حکومت کی تبدیلی صرف کارکردگی کی بنیاد پر مسابقتی انتخابات کے ذریعے ہوتی ہے، تو جمہوریت یقینی طور پر اور آہستہ آہستہ عوامی خدمت کی فراہمی کی طرف بڑھے گی، حالانکہ اس کے پاس سرپرستی کے کچھ منتخب جیبیں ہیں۔ یہ بڑے پیمانے پر نظام کو لوگوں کے لیے ڈیلیور کرنے کے لیے آگے بڑھائے گا۔

نظام کو پٹڑی سے اتارنے والی واحد چیز سیاسی عدم استحکام ہے اور میوزیکل چیئرز کا یہ کھیل جو کسی بھی سویلین حکومت کو جاری نہیں رہنے دیتا۔ مجیب الرحمان اور ذوالفقار علی بھٹو دونوں ہی مالی کرپٹ نہیں تھے پھر انہیں اقتدار میں کیوں نہیں رہنے دیا گیا؟ کوئی صرف تصور کر سکتا ہے کہ اگر مجیب/بھٹو طویل عرصے تک ملک پر حکومت کرتے تو پاکستان کس طرح مختلف سمت اختیار کرتا۔ بنگلہ دیش کو دیکھ کر اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ شیخ حسینہ کے 2009 میں اقتدار سنبھالنے کے بعد سے یہ ابھرتی ہوئی معاشی طاقت میں تبدیل ہو چکا ہے۔ پاکستان بھی اس طرح ترقی کر سکتا تھا، لیکن مجیب/بھٹو کو زیادہ دیر اقتدار میں رہنے کی اجازت نہیں دی گئی۔
1988 کے بعد، تمام سیاسی حکومتوں کو نظام میں ایک بنیادی خصوصیت کے طور پر سیاسی عدم استحکام کا سامنا رہا ہے۔ جب ہمہ وقت منظم طریقے سے اسے کمزور کیا جا رہا ہو اور جب کچھ ٹیکنوکریٹک سیٹ اپ کو علاج کے طور پر پیش کر رہے ہوں تو ہم جمہوریت سے نجات کی توقع کیسے کر سکتے ہیں؟

پاکستانی اشرافیہ نے گزشتہ 70 سال سے زائد عرصے میں بیرونی طاقتوں سے جیوسٹریٹیجک کرائے اور اندرون ملک سے زبردستی کرائے حاصل کر کے بڑی حد تک زندہ بچایا ہے۔ اب جب کہ جیوسٹریٹیجک کرائے خشک ہو چکے ہیں اور اندرونی نظام کی زبردستی کرائے ادا کرنے کی صلاحیت منفی معاشی حالات کی وجہ سے کم ہو گئی ہے، محدود وسائل پر جھگڑا شروع ہو گیا ہے۔ کچھ آوازیں اٹھارہویں ترمیم اور ساتویں این ایف سی ایوارڈ کو واپس لینے کا مطالبہ کرتی ہیں۔ کچھ لوگ دلیل دیتے ہیں کہ بے نظیر انکم سپورٹ پروگرام (BISP) کو روک دیا جانا چاہیے - ایسی باتیں جو ہم نے 2018 کے عام انتخابات سے پہلے سنی تھیں۔ اب، حال ہی میں، ایک اوپ نے ملک میں عوامی تعلیم کو ختم کرنے اور اس کی جگہ پرائیویٹ واؤچر اسکیم یا انشورنس کے ساتھ مطالبہ کیا ہے۔

یہ درست ہے کہ پرائیویٹ تعلیمی نظام بڑی حد تک سرکاری تعلیمی نظام سے زیادہ کارآمد ہے، اور ہم اس کے بارے میں ماضی میں ان صفحات میں لکھ چکے ہیں۔ یہ بھی درست ہے کہ نجی تعلیمی نظام صرف شہروں میں ہی نہیں ہے۔ یہ دیہی علاقوں میں بھی عام ہے۔ تاہم، تمام صوبوں میں نجی اسکول نہیں ہیں۔ دیہی سندھ اور بلوچستان اور خیبر پختونخوا کے سابقہ قبائلی علاقوں میں پنجاب کی طرح پرائیویٹ اسکولوں کا مضبوط نظام نہیں ہے۔

قرض کی خدمت اور دفاع کے بعد سرکاری اخراجات کے لحاظ سے تعلیم تیسرے نمبر پر آتی ہے۔ لہذا، اسے کالعدم کرنے کی کال عوامی وسائل پر لڑائی کے ایک نئے مرحلے میں داخل ہو گئی ہے۔ عوامی تعلیم کو جاری رکھنا ہے (اور ضروری ہے)، اور اس شعبے کا بہتر احتساب ہونا چاہیے۔ ہمارے پاس شواہد ہیں کہ جیو ٹیگنگ جیسی ٹیکنالوجیز کے ذریعے پبلک سیکٹر کے ملازمین کی غیر حاضری کو بہتر طریقے سے مانیٹر کیا جا سکتا ہے۔ ہمارے حکام سرکاری تعلیمی نظام میں کیوں اصلاح نہیں کر سکتے جو ملک کے دور دراز علاقوں میں بھی تعلیم فراہم کرتا ہے بجائے اس کے کہ اسے پرائیویٹ واؤچر سکیم سے بدل دیا جائے؟ سیاست دانوں کو زیادہ مالی وسائل کی اس نئی جستجو میں کم از کم تعلیم کو چھوڑ دینا چاہیے۔اسی طرح، صوبوں کو اپنی آمدنی پیدا کرنی ہوگی اور انہیں صوبائی وسائل کو بہتر طریقے سے خرچ کرنے کی ضرورت ہے جو انہیں دیئے گئے ہیں اور مالی اور انتظامی وسائل کو ضلع اور ذیلی اضلاع کی سطح پر منتقل کرنا ہوگا۔

حالیہ میڈیا رپورٹس بتاتی ہیں کہ کس طرح پنجاب میں پی ٹی آئی-پی ایم ایل کیو کی موجودہ حکومت تمام صوبائی وسائل موجودہ وزیر اعلیٰ کے آبائی شہر میں خرچ کر رہی ہے اور سرپرستی کے اخراجات کو اس طرح سے بڑھا رہی ہے جو کہ عوامی فلاح کے لیے اچھا نہیں ہے۔ اس طرح کے انسداد پیداواری سرپرستی کے اخراجات سے مؤثر طریقے سے نمٹا جائے گا اگر کوئی ایسا خود مختار نظام ہو جو صوبائی وسائل کو حکومت کے سب سے نچلے درجے میں تقسیم کرتا ہے جس طرح ساتویں این ایف سی ایوارڈ صوبوں کو دیتا ہے۔تاہم، موجودہ سیاسی اشرافیہ اپنے سیاسی کنٹرول کو کمزور کرنے کے لیے انحراف کو ایک جال سمجھتی ہے۔ آمرانہ حکومتوں نے ماضی میں سیاسی طبقے کو منظم طریقے سے کمزور کرنے کے لیے حکومت کے نچلے درجے تک منتقلی کا استعمال کیا ہے۔

ملک میں تمام اچھی پالیسیوں کی طرح، نچلے درجے کی منتقلی بھی کام کرے گی اگر ملک میں مسلسل سیاسی استحکام رہے اور سیاسی طبقے کو خطرہ محسوس نہ ہو۔ ٹیکنو کریٹک سیٹ اپ کے تمام مطالبات سیاسی عمل کی اس طویل مدتی سرایت کو الٹ دیتے ہیں۔ملک میں بامعنی سماجی، سیاسی اور معاشی اصلاحات کے لیے ٹیکنوکریٹک سیٹ اپ کے سراب کی تلاش کو روکنا ہوگا۔

مصنفہ اسلام آباد میں مقیم سماجی سائنسدان ہیں۔
واپس کریں