سیاست ہمیشہ معیشت کے گرد گھومتی ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، بہت سے جمہوری ممالک زینو فوبک پاپولزم میں پیچھے ہٹ گئے ہیں، جس سے جمہوری اداروں کی صحت کو خطرہ لاحق ہو گیا ہے۔ جمہوریتوں کو پہنچنے والے نقصانات اور آمریت میں تبدیلیوں کا اندازہ اس حد تک لگایا جا سکتا ہے کہ جمہوری سیٹ اپ میں لوگ کس حد تک یہ محسوس کرتے ہیں کہ ان کا وجود معاشی اور سماجی طور پر محفوظ ہے۔ قبل از صنعتی دور میں جب خوراک کی دستیابی میں اضافہ ہوا تو انسانی آبادی میں اضافہ ہوا۔ اور جب خوراک کی قلت بڑھی تو آبادی کم ہوگئی۔ اتار چڑھاؤ کے دونوں حالات میں، لوگ بھوک کی سطح سے بالکل اوپر رہتے تھے۔ تاریخی طور پر، خوراک کی شدید قلت کے وقت، زینوفوبیا ایک حکمت عملی تھی جب ایک طاقتور کردار اپنے قبیلے کے لیے خوراک حاصل کرنے کے لیے دوسرے قبیلے کے علاقے پر خون بہاتا تھا۔ معاشی عدم تحفظ کے ان حالات میں، لوگ اپنے وجود کو محفوظ بنانے کے لیے آمرانہ لیڈروں کی حمایت کرتے ہیں۔ عصری سیاست کی رفتار کا پتہ بھی پچھلے ادوار سے لگایا جا سکتا ہے، اور جدید دور نے اپنے وجود کو محفوظ بنانے کے لیے زینوفوبک قوم پرستی یا sadomasochistic آمرانہ جماعتوں کی حمایت کی ہے۔

جمہوریت سے آمریت میں منتقلی کی بڑی وجہ معاشی عدم تحفظ ہے۔ عدم مساوات جمہوریت سے مطابقت نہیں رکھتی۔ گزشتہ تین دہائیوں میں عدم مساوات میں اضافہ عالمی دنیا میں جمہوریت مخالف اضافے کے متوازی ہے۔ 20 ویں صدی میں، کچھ لوگ دوسروں کے مقابلے میں تیزی سے بڑھ رہے تھے، لیکن سب نمایاں طور پر درست سمت میں جا رہے تھے۔ آج ہر کوئی صحیح سمت میں نہیں بڑھ رہا کیونکہ کچھ لوگ ہر جگہ ہیں اور اکثریت کہیں نہیں ہے۔ بہت سے ممالک میں کم پڑھے لکھے لوگوں کے پاس ملازمت کی حفاظت غیر یقینی ہے، اور وہ ترقی کے مساوی فوائد سے پسماندہ ہیں، جس نے ان کے ووٹنگ کے انتخاب کو جذباتی اور دلکش بیان بازی پر مرکوز کر دیا ہے۔ تھامس پیکیٹی نے اپنی کتاب A Brief History of Equality میں دلیل دی کہ بڑھتی ہوئی عدم مساوات اور طبقاتی جمود سرمایہ داری کی وجہ سے نہیں بلکہ معاشرے کی ترقی کے مرحلے کی وجہ سے ہے۔ 20ویں صدی میں زرعی معیشت سے صنعتی معیشت کی طرف منتقلی نے مزدوروں کی سودے بازی کی طاقت کو بڑھایا، لیکن 21ویں صدی میں، سروس اکانومی میں اچانک تبدیلی نے مزدوروں کی سودے بازی کی طاقت کو کمزور کر دیا کیونکہ سروس اکانومی نے آٹومیشن متعارف کرایا اور مصنوعی ذہانت، جس نے محنت کشوں کی طاقتوں کو کم کیا، اور آخر کار کم تعلیم یافتہ طبقے کو عدم مساوات کے پھانسی کے پھندے میں دھکیل دیا گیا۔ اس معاشی عدم تحفظ اور مشینی دور میں محنت کش طبقے کی غیر یقینی سماجی بہبود نے ووٹروں کو جمہوریت مخالف بیان بازی پر ترجیح دی ہے۔

مشینی دور نے جمہوری مراعات کو کم کر دیا ہے کیونکہ آٹومیشن کے عروج سے ایک ایسی معیشت پیدا ہونے کا خطرہ ہے جس میں سب کا فائدہ سب سے اوپر ہے۔ زرعی معیشت سے صنعتی معیشت کی طرف منتقلی کے برعکس، علمی معیشت میں اگلی تبدیلی بڑی تعداد میں اچھی تنخواہ والی ملازمتیں پیدا نہیں کرے گی اور انسانی مزدوری کو دور نہیں کرے گی، جو بالآخر افراد کی غیر محفوظ اقتصادی ترقی کا سبب بنے گی، جو جمہوری کمزوری کی طرف لے جائے گی۔ . جمہوریت افراد کی مساوی ترقی اور مساوی شرکت پر مبنی ہے، لیکن بہت سے لوگوں کے لیے مشینی دور کی غیر متعلقہ بات جمہوری استحکام کو نقصان پہنچائے گی۔ مثال کے طور پر، مصنوعی ذہانت نے طبی شعبے، قانونی دستاویزات کی تشریح، اور کمپیوٹر پروگراموں کی تحریر میں انسانی محنت کو بے گھر کرنے کے لیے پہلے ہی بڑی پیش رفت کی ہے۔ 2000 اور 2010 کے درمیان، تقریباً 85 فیصد امریکی مینوفیکچرنگ ملازمتیں تکنیکی ترقی کے ذریعے ختم کر دی گئیں۔ لیبر فورس چھوڑنے کے رجحان نے بالغ رائے دہی اور جمہوری کساد بازاری کو بڑے دھچکے لگائے ہیں۔

معاشی تحفظ کے بغیر جمہوریت سیدھی لائن میں نہیں بڑھ سکتی۔ حکومتوں کو عالمی کارپوریٹس کے منافع کو زیادہ سے زیادہ کرنے پر توجہ دینے کی بجائے سب کے لیے معیار زندگی کو بہتر بنانے کو ترجیح دینی چاہیے۔ سب سے زیادہ ترقی پسند انکم ٹیکس، آمدنی میں مساوات، اور بامعنی ملازمتیں پیدا کرنے کے مؤثر طریقے تلاش کرنا جن کے لیے صحت، تعلیم اور ترقی کے شعبوں میں انسانی خدمات کی ضرورت ہوتی ہے، جمہوریت کو پسپائی سے بچا سکتی ہے۔

اگر امیر ممالک بڑھتے ہوئے معاشی عدم تحفظ کو دور کریں اور خودکار معیشت میں نئی تبدیلی کا انتظام کریں تو جمہوریت اپنا مارچ دوبارہ شروع کر سکتی ہے۔ جمہوریت اور معاشی بہبود متوازی سمتوں میں چلتے ہیں۔ ہر ایک کے لیے معاشی استحکام کے بغیر، کوئی بھی جمہوریت ترقی کا مقدر نہیں بن سکتی۔ سب کے لیے معاشی کارکردگی اور معیار زندگی کو زیادہ سے زیادہ بنانے کے مؤثر طریقے تلاش کرنا آنے والے وقتوں میں جمہوری استحکام کے لیے مرکزی چیلنج ہوگا۔
واپس کریں