مرکزی دھارے کے ماہرین اقتصادیات تقریباً 50 سالوں سے ایک ہی 'پرائیویٹائز-لبرلائز-ڈیریگولیٹ' سانڈھے کا تیل بیچ رہے ہیں لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ پالیسی کو خالصتاً تکنیکی/غیر سیاسی کوشش کے طور پر دیکھتے ہوئے، ان شاطروں نے دنیا بھر میں کمزور کمیونٹیز کو تباہ کر دیا ہے۔ کوئی تنقیدی یا متحرک تجزیہ نہیں ہے۔ کوئی ساختی، طویل مدتی نقطہ نظر نہیں؛ کوئی زبردست دشمنی نہیں ہے یا یہاں تک کہ کارروائی کا مطالبہ بھی نہیں ہے۔ درحقیقت، اس عمل میں کسی بھی موقع پر جمہوریت کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا عام لوگوں سے بات کی جاتی ہے، صرف ایک بار جب فیصلے ہو چکے ہوتے ہیں تو انہیں مطلع کیا جاتا ہے۔ یہ نسخے ان کی اپنی بھلائی کے لیے ہیں، آخرکار، اور وہ اس پر یقین رکھتے ہیں! کہاں ہیں عوامی دانشور!

مروجہ 'فکری خسارہ' کوئی ذاتی/ثقافتی ناکامی نہیں ہے، علمی تحقیقات کے وسعت کو محدود کرنے کے لیے - تعلیمی اداروں کو جان بوجھ کر تشکیل دیا گیا ہے۔ گلوبل ساؤتھ میں، کثیر الجہتی عطیہ دینے والی ایجنسیوں اور بین الاقوامی مالیاتی اداروں نے تمام ابھرتے ہوئے ماہرین تعلیم کی تیزی سے گرفتاری کے ذریعے حکمت عملی کے ساتھ علم کی پیداوار کے میدان میں ہجوم کر کے یہ حاصل کیا ہے - ان کی سرگرمیوں کو مراعات، شہرت اور پیسے کے عوض مخصوص جیو پولیٹیکل ایجنڈوں میں تبدیل کر کے۔ چونکہ یونیورسٹیاں تیزی سے ملحقہ فیکلٹی (قلیل مدتی، جز وقتی کنٹریکٹ ملازمین) کی طرف بڑھ رہی ہیں جو حقیقی اجرتوں میں کمی کا سامنا کر رہی ہیں، اسکالرز اپنی آمدنی میں اضافے کے لیے کہیں اور دیکھنے پر مجبور ہیں - اس معاملے میں، بڑے غیر ملکی عطیہ دہندگان۔

اس لیے یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ آج کے دور میں علمی لحاظ سے اصل، نفیس، فلسفیانہ سوچ رکھنے والے بہت کم ہیں۔ ان کی جگہ مشنری ابھرے ہیں جو فوری رقم کی تلاش میں ہیں، قطع نظر اس کے کہ انہیں سفید فام آدمی کے لیے کتنی ہی بار گھٹنے جھکنا پڑے۔ جو لوگ اس سے بچنا چاہتے ہیں اور تحقیق کے لیے 'روایتی' نقطہ نظر پر قائم رہتے ہیں وہ بھی دم گھٹنے والے پیر ریویو سسٹم کے پابند ہیں، جس میں قائم مکاتب فکر سے معمولی انحراف کو بھی شک اور دشمنی کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔ اس طریقہ کار کے اندر، ایک قسم کی 'you-scratch-my-back-I-scratch-Yours' پیتھالوجی غالب ہوتی ہے جس کے تحت ماہرین تعلیم اپنے دوستوں کے کام کی حمایت کرتے ہیں، معیار، مادہ، یا حقیقی دنیا کی مطابقت سے قطع نظر، ایک دوسرے کی مدد کرتے ہیں۔ اپنے اپنے کیریئر میں آگے بڑھیں۔

عصر حاضر میں اسکالرز حاشیے پر چھیڑ چھاڑ کرنے کے عمل میں شامل ہیں یعنی ابتدائی مداخلتیں اس انداز میں تجویز کرتے ہیں جو اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ جمود زیادہ تر برقرار رہے۔ مختلف مسابقتی گروپوں کے درمیان طاقت کے فرق پر غور کبھی بھی مساوات میں نہیں آتا۔ "کیچڑ کو ہٹا دیں۔" 'پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ' کا پیچھا کریں۔ "پائیدار طرز زندگی کی حوصلہ افزائی کریں۔" یہ خالی نسخے ضروری نہیں کہ غلط ہوں لیکن یہ درختوں کے لیے جنگل کی کمی محسوس کرتے ہیں۔ اس کو تبدیل کرنے کے لیے، مقداری 'انڈیکیٹرز' کو کوالٹیٹیو، ساختی تحفظات پر ترجیح دینا ختم ہونا چاہیے: اور اداروں، سیاسی پارٹیوں، زمینی تعلقات، رئیل اسٹیٹ کی چوری، صنعتی بڑے وِگوں کے لیے کرائے کے حصول، اور بہت کچھ کے بارے میں سوالات سامنے آتے ہیں۔

دانشوروں کو معاشرے سے نظریات مسلط کرنے کے لیے خالی سلیٹ کے طور پر نہیں بلکہ سیاق و سباق سے متعلق، تاریخی تفصیلات کو تسلیم کرنے کے نقطہ آغاز کے ساتھ جانا بہتر ہوگا جنہوں نے بڑی سیاسی معیشت کو تشکیل دیا ہے۔ اس سے مدد ملے گی اگر تعلیمی اور بین الاقوامی 'ترقیاتی' تنظیمیں اپنی سرگرمیوں کے لیے ایک زیادہ بین الضابطہ نقطہ نظر اپنائیں جیسا کہ وہ فی الحال کرتے ہیں، جو بعض مضامین (جیسے معاشیات اور مالیات) کو دوسروں پر (جیسے عمرانیات اور بشریات) کو ملازمت دیتے وقت اور برطرفی کے فیصلے، اس طرح قدرتی طور پر ان گنت اندھے دھبوں کے ساتھ کام کرتے ہیں جو شروع میں ان کی ساکھ کو باطل کر دیتے ہیں۔

دوسری طرف، یہاں تک کہ 'ترقی پسند' ماہرین تعلیم اور اسکالرز نے بھی اس سازش کو کھو دیا ہے - انارکزم اور مابعد جدیدیت کے مکاتب فکر سے متاثر مزید تجریدی، نظریاتی نقطہ نظر کے لیے مادی تجزیوں کو ترک کرنا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ان نقطہ نظر سے حاصل کی جانے والی کوئی قدر نہیں ہے، جس نے انصاف اور انسانی وقار میں دلچسپی رکھنے والے ہر فرد کے لیے دستیاب علم کے تالاب میں اہم شراکت کی ہے، بلکہ یہ کہ وہ اپنی فطرت میں بنیادی طور پر مثالی ہیں — سے منقطع ہیں۔ حقیقی دنیا کی گندگی اور ایک ایسے نقطہ نظر پر زیادہ توجہ مرکوز کی گئی ہے جو جابرانہ ساختی قوتوں کے خلاف متحد قوت کے طور پر کام کرنے کے بجائے شناخت کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کرتا ہے۔
عصر حاضر میں سیاست کو معاشرے میں طاقت کے مقابلے، محنت کش عوام اور دانشوروں کے ان کے حقیقی نمائندوں کی قیادت میں ایک نچلی سطح کا عمل، محلاتی سازشوں کی طرف اشارہ کرنے سے تبدیل کر دیا گیا ہے: جان بوجھ کر کم تعلیم یافتہ لوگوں کے لیے خالی تفریح۔ اگر تنقیدی سوچ اور بغاوت کی صلاحیت/آمادگی، سوال اور چیلنج کو تعلیمی نصاب میں مرکزی مقام نہیں دیا جاتا اور پالیسی سازی کو بند دروازوں کے پیچھے ہونے والی اشرافیہ کی سرگرمی تک محدود کر دیا جاتا ہے تو اس کا ناگزیر نتیجہ ایک شہری ہو گا جو بے فکری سے قبول کر لیتا ہے کہ یہ کیا ہے۔ اس کے بارے میں بتایا کہ معاشرہ کیسے کام کرتا ہے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ 'فطری'، 'پہلے سے طے شدہ'، اور 'معمول کی' حالت ہے۔

دانشوروں کا کردار یہ نہیں ہے کہ وہ یونیورسٹی کے شعبوں کے دفاتر میں بیٹھ کر ایسے گھنے، تھیوری سے لدے مقالے نکالیں جو ان کے ساتھیوں کے علاوہ شاید ہی کوئی اور سمجھ سکے۔ سب سے زیادہ پسماندہ لوگوں کے خدشات، شکایات اور بدقسمتیوں کو سمجھنا اور نہ صرف ان کی سیاسی وجوہات کو سمجھانا بلکہ ایک آسان، مستحکم اور واضح ایجنڈا کو باہر نکلنے کی حکمت عملی کے طور پر بھی بنانا ہے۔ اس کے لیے لازمی طور پر واضح موقف اپنانے، تنازعہ پیدا کرنے اور خود کو فائرنگ کی لکیر میں ڈالنے کی ضرورت ہوتی ہے - یہ سب کچھ آج ماہرین تعلیم 'غیر جانبداری' اور 'مقصد' تجزیہ کی آڑ میں کرنے سے ہچکچا رہے ہیں، گویا ایسا کبھی بھی ہو سکتا ہے۔

فرانسس فوکویاما کا ’تاریخ کے خاتمے‘ کا دعویٰ – جس سے اس کا مطلب آئیڈیالوجی تھا – صرف ایک خاص نظریے کو معمول بناتا ہے یعنی ’لبرل‘ جمہوریت، اس حد تک کہ ممکنہ متبادل کی بحث کو بھی توہین رسالت کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اس کو چیلنج کرنے کی ہمت کس کی ہے؟ سب کے بعد، کیا یہ نظام بنیادی طور پر بنیادی آزادیوں پر قائم نہیں ہے؟ آزادی کس کے لیے، حالانکہ؟ اگر لوگوں کی اکثریت ختم ہونے والی ملازمتوں میں پھنس گئی ہے تو وہ نہ صرف نفرت کرتے ہیں بلکہ خفیہ طور پر یہ بھی مانتے ہیں کہ وہ بے معنی ہیں - ایسی ملازمتیں جو انہیں صرف زندہ رہنے کے لیے کرتے رہیں - کیا یہ آزادی ہے؟ یا کیا آزادی میں کہا گیا کہ نوکری چھوڑنے کی صلاحیت اور چند دنوں میں غربت میں گرنے کا خطرہ ہے؟ شاید آزادی سے مراد مقامی کیفے میں ڈونٹ کے 15 مختلف ذائقوں میں سے انتخاب کرنے کی صلاحیت ہے؟ ’تاریخ کے اختتام‘ نے یقیناً بڑے کاروباروں کے لیے سرمائے کی نقل و حرکت کے لحاظ سے بہت زیادہ ’آزادی‘ کو قابل بنایا، لیکن محنت کی نقل و حرکت میں بہت کم تبدیلی آئی۔ سرد جنگ کے بعد کی اس ’آزادی‘ سے کس کو فائدہ ہو رہا ہے؟

انسانی معاشروں کا کوئی مسئلہ نہیں ہے جسے اعلیٰ عہدوں پر مردوں کی ہوشیار انجینئرنگ کے ذریعے حل کیا جائے۔ کھیل میں جلد کے ساتھ اسٹیک ہولڈرز کے درمیان مسلسل گفت و شنید کے ذریعے پیشرفت حاصل کی جاتی ہے - خاص طور پر طاقت کے سوالات پر۔پالیسی اور اس کے نتیجے میں خودمختاری کو موقع پرست سامراجی اداروں کے ہاتھ میں نہیں لیا جا سکتا۔ دانشوروں کو غیر معذرت کے ساتھ سیاست کو اپنانا چاہیے۔
واپس کریں