سیلاب، بیماریوں کا بوجھ اور زرعی پیداوار کا براہ راست تعلق کسی ملک کے جغرافیہ سے ہوتا ہے۔ حالیہ سیلاب اور اس کے نتیجے میں بین الاقوامی امداد کے لیے پاکستان کی اپیل نے درحقیقت ملک کی جغرافیائی پریشانیوں اور معاشی کمزوریوں کو بڑھا دیا ہے۔ بین الاقوامی امداد کا حصول آسان راستہ ہو سکتا ہے لیکن یہ پائیدار نہیں ہے۔ معاشی ترقی کو مکمل طور پر مقامی ذرائع اور مقامی کوششوں کے ذریعے فروغ دینا، تاہم، ایک مشکل کام اور ایک طویل راستہ ہوسکتا ہے۔ اس تناظر میں، یہ سمجھنا مشکل نہیں ہے کہ معاشی ترقی کا مطلب مادر فطرت کے کچھ بنیادی اصولوں کے پیچھے موجود عملی حکمت کو سمجھنا ہے۔ ضروری نہیں کہ قوموں کو کسی ملک میں ترقی کی راہیں شروع کرنے کے لیے انتہائی ماہر ٹیکنو کریٹس، ماہرین اقتصادیات اور پیشہ ور ماہرین کی ضرورت ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ماہرین کا تکنیکی علم ان کے متعلقہ شعبوں تک محدود ہوسکتا ہے جو کسی ملک یا قوم کے مقامی چیلنجوں کی تعریف کرنے کی ان کی صلاحیتوں کو روک سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، وہ اس ملک سے وابستہ کوٹیڈین چیلنجوں کو سمجھے بغیر کسی خاص ملک سے اخذ کیے گئے معاشی اصولوں کو دوسرے ممالک پر لاگو کرنے کا مشورہ دے سکتے ہیں۔ اس میں جغرافیہ، سرمایہ کاری کا ماحول، سیاست اور کسی ملک کے لوگ شامل ہو سکتے ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں۔ مثال کے طور پر پاکستان اور بنگلہ دیش 1971 تک ایک ہی ملک کا حصہ تھے۔ ایسا کیوں ہے کہ بنگلہ دیش کی اقتصادی ترقی کی شرح پاکستان سے غیر متناسب ہے؟ کیا یہ دونوں ممالک کے مختلف جغرافیائی مقامات کی وجہ سے ہے؟ جواب 'ہاں' ہو سکتا ہے۔

اس پس منظر میں، گیلپ، ساکس اور میلنگر کے 1998 کے ورکنگ پیپر سے پتہ چلتا ہے کہ ایک اشنکٹبندیی مقام بیماری کے زیادہ بوجھ، کم زرعی پیداوار اور سمندر سے کم فاصلے کی وجہ سے ملک کی ترقی کے امکانات کو منفی طور پر بڑھا سکتا ہے۔ تحقیق کے مطابق عرض البلد اور فی کس آمدنی کے درمیان ایک سادہ سکیٹر پلاٹ تجویز کرے گا کہ خط استوا سے دوری کے ساتھ آمدنی میں اضافہ ہوتا ہے۔ مستثنیات، تاہم، ہمیشہ موجود ہیں. یہ بھی نوٹ کیا گیا کہ ملیریا کے واقعات سمندر کے قریب والے ممالک میں زیادہ ہیں۔ پاکستان کے معاملے میں ڈینگی، ملیریا، اسہال، خارش اور جلد کی دیگر بیماریاں آسانی سے اس کے جغرافیہ، سیلاب اور سمندر کی قربت سے منسلک ہوسکتی ہیں جس سے ملک کے معاشی بوجھ میں اضافہ ہوتا ہے۔ تقریباً 25 سال بعد، جب سے Gallup، et al نے یہ مطالعہ کیا ہے، پاکستان جیسے ملک کے جغرافیہ کو اقتصادی ترقی کے امکانات کے ساتھ منسلک کرنے میں اس کے جغرافیائی محل وقوع کے کردار کا تنقیدی جائزہ لینا ایک درست نقطہ نظر ہو سکتا ہے۔

بہت سے سیاسی تجزیہ کار اور پالیسی ساز بڑے فخر سے یہ دلیل دیتے ہیں کہ پاکستان کو نہ صرف خطے بلکہ دنیا میں ایک عظیم جغرافیائی محل وقوع حاصل ہے۔ جہاں تک معاشی جغرافیہ کا تعلق ہے تو اس طرح کے دلائل میں شدید خامی ہو سکتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ 'جغرافیائی محل وقوع' کی اصطلاح محض جغرافیہ اور/یا سیاست کے گرد نہیں گھومتی ہے۔ بلکہ اس میں معاشی، سماجی، سیاسی، ادارہ جاتی، صنعتی اور ماحولیاتی عوامل کا ایک نازک گوسامر شامل ہے کیونکہ ترقی عام طور پر کثیر شعبہ جاتی ترتیبات میں ہوتی ہے۔ اس تناظر میں، تیل کی دولت سے مالا مال خلیج فارس، اور چین اور روس جیسی سپر پاورز کے ساتھ پاکستان کی جغرافیائی قربت نے اب تک مطلوبہ اقتصادی فوائد حاصل نہیں کیے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ملک کی سٹریٹجک توجہ، بنیادی طور پر، انٹرپرینیورشپ سے بین الاقوامی امداد حاصل کرنے اور شہری زمینوں جیسے دستیاب قدرتی وسائل پر ضرورت سے زیادہ انحصار کرنے پر منتقل ہو گئی ہے۔ نتیجتاً، جغرافیائی محل وقوع کے حامل ہونے کی دلیل کمزور ہو گئی ہے اور اپنی اقتصادی اور تزویراتی اہمیت کھو چکی ہے۔ یہ پاکستان کا جغرافیائی محل وقوع ہے جس نے ملک کو علاقائی تنازعات جیسے افغانستان جنگ اور امریکی قیادت میں دہشت گردی کے خلاف جنگ میں گھسیٹا۔ نتیجتاً، بلند شرح نمو حاصل کرنے کے بجائے، پاکستان کو ان تنازعات میں بھاری اقتصادی قیمت چکانی پڑی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ پاکستان کے جغرافیائی محل وقوع کے تصور نے اب تک ایک اور قسم کے ’پیراڈکس آف پلینٹی‘ کے طور پر کام کیا ہے اور اس کے مضر اثرات بڑے قدرتی وسائل کے حامل ہونے سے کم نہیں ہیں۔ چند سال قبل سوشل میڈیا پر یہ بات بہت مشہور تھی کہ پاکستان نے کراچی کے قریب سمندر کے اندر دنیا کے سب سے بڑے تیل اور گیس کے ذخائر دریافت کر لیے ہیں۔ بہت سے تجزیہ کار اس خیال کی بھرپور حمایت کر رہے تھے کہ ہائیڈرو کاربن کے یہ ذخائر پاکستان کو تیزی سے ترقی کرنے میں مدد دیں گے۔ تاہم، ادب کے مطابق، قدرتی وسائل کی ایسی دریافتیں عام طور پر علاقائی اور بین الاقوامی تنازعات سے جڑی ہوتی ہیں جو فطری طور پر گہرے معاشی ابہام کو فروغ دیتے ہیں۔ اس تناظر میں، جیوسٹریٹیجک محل وقوع کے تصور کو ہائیڈرو کاربن کے مساوی سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ قدرتی وسائل اور مقامی حرکیات دونوں ہی کسی ملک میں کرائے کے متلاشی کلچر، کلیپٹو کریسی، استبداد اور سیاسی تنازعات کو جنم دے سکتے ہیں۔
پاکستان کے مقابلے بنگلہ دیش جغرافیائی طور پر تیل سے مالا مال خلیج فارس سے بہت دور ہے۔ اس کا جغرافیائی تعلق مشرقی ایشیا کے ساتھ ہے جہاں اس نے خطے کی اقتصادی ترقی کو قریب سے دیکھا۔ اگرچہ، اس ملک میں پاکستان جیسی قدرتی آفات تھیں، لیکن یہ اپنے جغرافیہ کی وجہ سے بین الاقوامی تنازعات میں فعال شمولیت سے بچ سکتا ہے۔ جب 1980 کی دہائی میں پاکستان کو افغانستان کی جنگ میں گھسیٹا گیا تو بنگلہ دیش پڑوسی مشرقی ایشیائی ممالک میں علمی کاروباری طریقوں میں تکنیکی ترقی کا مشاہدہ کر رہا تھا جہاں بین الاقوامی تجارت میں کنٹینرائزیشن نے معاشی عروج کو ممکن بنایا۔ بنگلہ دیش پاکستان کے مقابلے میں نسبتاً کم اہم جغرافیائی محل وقوع کا حامل ہو سکتا ہے لیکن ملک کی غیرمعمولی اقتصادی کامیابی اس دلیل کی تصدیق کرتی ہے کہ وسائل کی کمی والے ممالک وسائل سے بھرپور ممالک کے مقابلے میں کس طرح تیزی سے ترقی کرتے ہیں۔ پاکستان کو اپنے جغرافیائی محل وقوع سے بہت زیادہ اقتصادی توقعات ہو سکتی ہیں لیکن یہ اب تک ایک اور قسم کا تضاد ثابت ہوا ہے۔ مزید برآں، اسے قدرتی وسائل پر مبنی بین الاقوامی پرتشدد تنازعات اور جنگوں میں شامل ہونا پڑا جو ترقی کے امکانات کے لیے نقصان دہ ہیں۔ اس کے برعکس بنگلہ دیش آسانی سے ان سے بچ سکتا تھا اور پڑوسی مشرقی ایشیائی ممالک سے کاروباری سبق سیکھتا تھا۔

پاکستان اور بنگلہ دیش کا جغرافیہ کی بنیاد پر موازنہ پاکستان کی معیشت کے لیے کچھ سبق لے سکتا ہے۔ پاکستان کی ضرورت ہے کہ اپنی سٹریٹجک توجہ تیل کی دولت سے مالا مال ممالک سے ہٹ کر ٹیکنالوجی کے لحاظ سے ترقی یافتہ ممالک کی طرف لے جائے۔ اس کا مطلب ہے کہ پاکستان کو خطے میں غیر معمولی تنازعات سے بچنے اور کاروباری اختراعات اور برآمدات پر زیادہ انحصار کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اب اصلاحی اقدامات نہ اٹھائے گئے تو پاکستان اپنے جغرافیائی محل وقوع کی وجہ سے مستقبل میں ایک بار پھر کسی اور علاقائی پرتشدد تنازعہ میں گھسیٹ سکتا ہے۔ امداد کے حصول کا کلچر پاکستان کے جغرافیہ سے بھی وابستہ ہے اور اس کی حوصلہ شکنی کی ضرورت ہے۔ سب سے نیچے کی لکیر، جیسا کہ سیکس نے نوٹ کیا ہے، یہ ہے: "[ممالک] جغرافیائی محل وقوع سے نوازے ہوئے ہیں، جن کی پشت پر ہوا چل رہی ہے - ماضی کے نقصانات، کمزور اداروں، معاشی زوال سے، اور مالیاتی بحران سے بچنے کا عمل۔ دیوالیہ پن ایک بھاری بوجھ بنی ہوئی ہے۔ انہیں پکڑنے اور کامیاب تبدیلی کے چیلنجز کا سامنا کرنا چاہیے۔ سبھی انتظام نہیں کرتے، اور جب حکومتیں دیوالیہ ہوجاتی ہیں، تو معاشرے کام نہیں کرسکتے۔"
واپس کریں