ایک غلطی جو تبصرہ نگاری کا ایک حصہ مسلسل کرتا رہتا ہے وہ ہے بڑی محنت سے گروہی/طاقت کے مقابلے کو اعلیٰ، نظریاتی سیاست سے الگ کرنا جہاں تک سویلین بالادستی کے نتائج کا تعلق ہے۔ موجودہ لمحے میں اس علیحدگی کے کم متعلقہ ہونے کی وجہ یہ ہے کہ دونوں ایک جیسے نتائج کا باعث بن سکتے ہیں - سیاسی ڈومین میں فوج کے اثر و رسوخ میں کمی۔یہ دلائل کہ عمران خان کافی حد تک ’اینٹی اسٹیبلشمنٹ‘ نہیں ہیں کیونکہ وہ آئینی اور پارلیمانی بالادستی پر یقین نہیں رکھتے۔ لیکن پاکستان کی جمہوریت کی صحت کے بارے میں ایک بڑی گفتگو میں، جب موجودہ لمحے میں فوج کے اثر و رسوخ کو محدود کرنے کی کوشش کرنے کے محدود دائرے کی بات آتی ہے، تو یہ نکتہ کم متعلقہ ہو جاتا ہے، جیسا کہ 2018-2019 میں نواز شریف کی اپوزیشن کے لیے تھا۔

کسی بھی صورت میں، یہ ستم ظریفی ہے کہ ہر کوئی ’حقیقی جمہوریت پسند‘ کے لٹمس ٹیسٹ میں ناکام ہو جاتا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ پی پی پی اور مسلم لیگ (ن) دونوں فی الحال جبر کی ہائبرڈ حکومت کو برقرار رکھنے کے لیے سیاسی بقا کا سودا کرنے پر خوش ہیں۔اگرچہ سیاسی عدم استحکام اور پولرائزیشن پر بہت زیادہ جائز ہاتھ بٹا رہا ہے، لیکن میں یہ بھی سمجھتا ہوں کہ موجودہ لمحہ مستقبل میں زیادہ سیاسی استحکام کے امکانات کو کھولتا ہے۔ اس کی بنیادی وجہ سیاست میں فوج کے کردار کے خلاف نہ صرف موجودہ پارٹیوں میں بلکہ دیگر جماعتوں کے ووٹروں میں بھی بڑے پیمانے پر شکوک و شبہات ہیں۔ کچھ طریقوں سے، ہم 2007 کی طرح ایک لمحے میں ہیں.

اس دور سے چارٹر آف ڈیموکریسی اشرافیہ کے درمیان ایک سودا تھا جو آمریت کی وجہ سے آئینی بگاڑ کو ٹھیک کرتے ہوئے سویلین حکمرانی میں واپسی کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ ایک نامکمل انتظام تھا، کم از کم دونوں اہم جماعتوں کی طرف سے بار بار خلاف ورزیوں کی وجہ سے، لیکن یہ اس وقت کی ایک اہم ضرورت تھی۔پاکستان ایک ایسے مرحلے میں ہے جب سیاسی اشرافیہ کے درمیان ایک اور سودے بازی قابل فہم اور ضروری ہے۔ تین الگ الگ نکات ہیں جن کو اس سودے یا نئے چارٹر کو پورا کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اسے زیادہ پختہ سیاسی نظام کی طرف لے جایا جا سکے: آزادانہ اور منصفانہ انتخابات۔ سیاست کی 'ڈی جوڈیشلائزیشن'؛ اور منتقلی جو حقیقت میں اہمیت رکھتی ہے۔

پہلا نکتہ کسی بھی کام کرنے والی جمہوریت کا بالکل سیدھا سا تقاضا ہے۔ الیکشن کا وقت اس وقت اس کے مقابلے میں کم متعلقہ ہے کہ اس کے اسٹیبلشمنٹ کے مضر اثرات سے پاک ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ پارٹیوں کو متحرک ہونے کی جگہ دی جائے اور تمام امیدواروں کو اپنی پسند کے پارٹی پلیٹ فارم پر آزادانہ طور پر مقابلہ کرنے کی اجازت دی جائے۔

جنوبی پنجاب میں کیوریٹڈ انحراف اور معمولی حیلے بہانوں پر آدھی رات کی نااہلی کو ختم کرنے کی ضرورت ہے اور جہاں قابل اطلاق ہو اسے تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔ پہلے اور وقت پر ہونے والے انتخابات کے لیے کیس بنایا جا سکتا ہے، لیکن اس الیکشن کا معیار وہی ہے جو اہم ہے۔ اس پہلو پر ناکامی سیاسی عدم استحکام کے ایک اور مسلسل چکر کا باعث بنے گی، اسٹیبلشمنٹ کے لیے مزید ثالثی کے لیے جگہ کھل جائے گی۔

دوسرا نکتہ اس قسم کی سیاست سے منفرد ہے جو اس ملک میں پچھلی دہائی میں پروان چڑھی ہے: عدلیہ کے ذریعے سیاسی تنازعات کو حل کرنے کا خاتمہ۔ سیاست کی اس عدالتی کاری نے عوام کو صرف اعلیٰ عدلیہ میں جانبداری اور ججوں میں تعریف کے متلاشی رویے کے ساتھ ساتھ معیشت کے انتظام اور شہری منصوبہ بندی جیسے اپنے دائرہ کار سے باہر ڈومینز میں مسلسل مداخلت کا تاثر پیدا کرنے کا باعث بنا ہے۔

اس ڈی جوڈیشلائزیشن کو حاصل کرنے میں اہم اصلاحات کے ذریعے پارلیمانی کمیشنوں اور انکوائریوں اور کثیر الجہتی کمیٹیوں پر زیادہ اعتماد رکھنا شامل ہے۔ اس کے لیے مقدم ہے، جیسا کہ 2015 اور 2018 کے درمیان انتخابی اصلاحات کا عمل اور 2008-2010 کے درمیان 18ویں ترمیم۔ عدلیہ سے ان مسائل پر مداخلت کرنے کا کہنا کہ آیا بیرون ملک مقیم پاکستانیوں کو ووٹ کا حق دیا جانا چاہیے یا ای وی ایم کا استعمال خود پارلیمنٹ کے اختیار کو کمزور کرنے کا ایک خوفناک طریقہ ہے۔

آخر میں، ایک نئے چارٹر کے لیے تیسرا نکتہ حکومت کے ایک الگ تیسرے درجے کے طور پر مقامی حکومتوں کا آئینی اضافہ ہوگا۔ موجودہ آرٹیکل 140-A ناکافی ثابت ہوا ہے، جیسا کہ عدالتوں کا دباؤ ہے۔ مرکزی دھارے کی تمام جماعتیں یا تو انتخابات کرانے میں ناکام رہی ہیں، یا، جہاں یہ منعقد ہوئے ہیں، تیسرے درجے سے مالی اور انتظامی اختیارات کو روکتے ہوئے دیکھا ہے۔

بہت سی وجوہات ہیں جن کی وجہ سے مرکزی دھارے کی جماعتیں صوبائی سطح سے آگے بڑھنے سے گریزاں ہیں۔ نچلی سطح پر پارٹی کی طاقت کا نہ ہونا اور صوبائی اور قومی اسمبلی کے انتخابات جیتنے کے لیے مقامی حکومتوں کے کاموں پر انحصار دو اہم وجوہات ہیں۔ لیکن اس کا بہترین تجزیہ عاقل سجاد کا ہے جو اس ہچکچاہٹ کو ’’طبقاتی سیاست‘‘ کی شکل قرار دیتے ہیں۔سب سے آسان وضاحت یہ ہے کہ شہری اور دیہی بالائی طبقے جو ایم پی اے اور ایم این اے کی سیاست کو آباد کرتے ہیں وہ جمہوری چینل کھولنے کی کوئی خواہش نہیں رکھتے جس سے دوسرے سماجی اقتصادی گروہوں تک رسائی بڑھ جائے۔یہی وجہ ہے کہ اصل انحراف کے بغیر میثاق جمہوریت پاکستان کی سیاست کی سب سے مرکزی ناکامی یعنی اس کے غیر نمائندہ کردار کو حل کرنے میں ناکام رہے گا۔

مذکورہ بالا دو نکات ہمیں اشرافیہ کے درمیان ایک مستحکم سودا فراہم کریں گے، بغیر ضروری طور پر ان اشرافیہ کے شہریوں کی قیادت میں احتساب کو بہتر بنائے۔ منتقلی کے ذریعے ہی یہ احتساب کسی بھی معنی خیز انداز میں کھلتا ہے۔ پچھلا چارٹر ایسا کرنے میں ناکام رہا، شاید جزوی طور پر حالات (مرکزی آمریت سے منتقلی) اور شاید جزوی طور پر (سیاسی اشرافیہ کے مفادات) سے باہر۔ موجودہ لمحہ اس غلطی کو سدھارنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔

اس مجوزہ چارٹر کا ہر نکتہ کسی نہ کسی پارٹی کی موجودہ سیاست کے خلاف ہے۔ قبل از وقت منعقد ہونے والے آزادانہ اور منصفانہ انتخابات ایک اعلیٰ پی ٹی آئی کے حق میں ہوں گے، لیکن پی ڈی ایم اتحاد کے موجودہ مفاد میں ہونے کا امکان نہیں ہے۔ سیاست کی ’ڈی جوڈیشلائزیشن‘ اور پارلیمنٹ پر زیادہ انحصار پی ٹی آئی کو مجبور کرتا ہے کہ وہ دوسری جماعتوں کو جائز اداکاروں کے طور پر قبول کرے۔ اور منتقلی کی تمام جماعتیں مختلف حدوں تک مخالفت کرتی ہیں۔ قطع نظر، اگرچہ، یہ زیادہ مستحکم سیاسی مستقبل کے اخراجات ہیں اور انہیں مرکزی دھارے کی جماعتوں کو برداشت کرنے کی ضرورت ہے۔

مصنف لمس میں سیاست اور سماجیات پڑھاتے ہیں۔ مضمون ڈان، 31 اکتوبر، 2022 میں شائع ہوا۔
واپس کریں