آئن سٹائن کو یقین نہیں تھا کہ یہ ممکن ہے۔اسٹیفن ہاکنگ نے کہا کہ یہ اب تک کی سب سے بڑی سائنسی دریافت ہو سکتی ہے۔پچھلی صدی کے سب سے بڑے سائنسی ذہنوں کو کس دریافت نے حیران کر دیا ہے، اور اس نے انہیں ہماری کائنات کی ابتدا پر دوبارہ غور کرنے پر کیوں مجبور کیا؟ نئی، زیادہ طاقتور، دوربینوں نے ہماری کائنات کے بارے میں ایسے راز افشا کیے ہیں جنہوں نے زندگی کی ابتدا کے بارے میں نئے سوالات کھڑے کیے ہیں۔ کیا سائنس نے خدا کو دریافت کیا ہے؟لیکن ایک منٹ انتظار کرو! کیا سائنس نے ثابت نہیں کیا کہ ہمیں کائنات کی وضاحت کے لیے خدا کی ضرورت نہیں ہے؟ آسمانی بجلی، زلزلے اور یہاں تک کہ بچوں کو بھی خدا کے اعمال کے طور پر بیان کیا جاتا تھا۔ لیکن اب ہم بہتر جانتے ہیں۔ اس دریافت کے بارے میں کیا ہے جو بنیادی طور پر مختلف ہے، اور اس نے سائنسی دنیا کو کیوں دنگ کر دیا ہے؟یہ دریافت اور جو کچھ سالماتی حیاتیات کے ماہرین نے ڈی این اے کے اندر جدید ترین کوڈنگ کے بارے میں سیکھا ہے اس سے بہت سے سائنس دان اب تسلیم کر رہے ہیں کہ کائنات ایک عظیم الشان ڈیزائن کا حصہ معلوم ہوتی ہے۔
ایک کاسمولوجسٹ نے اسے اس طرح بیان کیا: "بہت سے سائنس دان، جب وہ اپنے خیالات کو تسلیم کرتے ہیں، تو ٹیلیولوجیکل یا ڈیزائن کی دلیل کی طرف مائل ہوتے ہیں۔"حیرت کی بات یہ ہے کہ بہت سے سائنسدان جو خدا کے بارے میں بات کر رہے ہیں ان کا کوئی مذہبی عقیدہ نہیں ہے۔تو، یہ کیا حیرت انگیز دریافتیں ہیں کہ سائنسدان اچانک خدا کے بارے میں بول رہے ہیں؟ فلکیات اور سالماتی حیاتیات کے شعبوں سے تین انقلابی دریافتیں نمایاں ہیں:
1. کائنات کا ایک آغاز تھا۔
2. کائنات زندگی کے لیے بالکل صحیح ہے۔
3. ڈی این اے کوڈنگ ذہانت کو ظاہر کرتی ہے۔
ان دریافتوں کے بارے میں معروف سائنسدانوں کے بیانات آپ کو چونکا سکتے ہیں۔ آئیے ایک نظر ڈالتے ہیں۔
ایک وقتی آغاز
تہذیب کے آغاز کے بعد سے ہی انسان تاروں کی طرف حیرت سے دیکھتا ہے، سوچتا ہے کہ وہ کیا ہیں اور وہاں کیسے پہنچے۔ اگرچہ ایک واضح رات میں انسانی آنکھ تقریباً 6,000 ستاروں کو دیکھ سکتی ہے، لیکن ہبل اور دیگر طاقتور دوربینیں بتاتی ہیں کہ ان میں سے کھربوں 100 ارب سے زیادہ کہکشاؤں میں جمع ہیں۔ ہمارا سورج دنیا کے ساحلوں کے درمیان ریت کے ایک ذرے کی طرح ہے۔تاہم، 20 ویں صدی سے پہلے، سائنس دانوں کی اکثریت کا خیال تھا کہ ہماری اپنی آکاشگنگا کہکشاں ہی پوری کائنات ہے، اور صرف 100 ملین ستارے موجود تھے۔زیادہ تر سائنس دانوں کا خیال تھا کہ ہماری کائنات کا کبھی آغاز نہیں تھا۔ ان کا ماننا تھا کہ ماس، خلاء اور توانائی ہمیشہ سے موجود ہےلیکن 20ویں صدی کے اوائل میں، ماہر فلکیات ایڈون ہبل نے دریافت کیا کہ کائنات پھیل رہی ہے۔ اس عمل کو ریاضیاتی طور پر ریوائنڈ کرتے ہوئے۔

اس نے حساب لگایا کہ کائنات میں ہر چیز بشمول مادہ، توانائی، جگہ اور حتیٰ کہ خود وقت کا، دراصل ایک آغاز ہے۔پوری سائنسی برادری میں جھٹکے کی لہریں زور سے بج رہی تھیں۔ آئن سٹائن سمیت کئی سائنسدانوں نے منفی ردعمل کا اظہار کیا۔ جس میں آئن سٹائن نے بعد میں "میری زندگی کی سب سے بڑی غلطی" کہی، اس نے آغاز کے مضمرات سے بچنے کے لیے مساوات کو جھنجھوڑ دیا۔
شاید کائنات کے آغاز کا سب سے بڑا مخالف برطانوی ماہر فلکیات سر فریڈ ہوئل تھا، جس نے طنزیہ انداز میں تخلیق کے واقعے کو "بگ بینگ" کا نام دیا۔ اس نے ضد کے ساتھ اپنے مستحکم نظریہ پر قائم رکھا کہ کائنات ہمیشہ سے موجود ہے۔ آئن سٹائن اور دوسرے سائنس دانوں نے بھی ایسا ہی کیا جب تک کہ ابتداء کے ثبوت بہت زیادہ نہ ہو جائیں۔ "کمرے میں ہاتھی" کا مطلب یہ ہے کہ سائنسی تحقیقات سے باہر کسی چیز یا کسی نے یہ سب شروع کیا ہوگا۔

آخر کار، 1992 میں، COBE سیٹلائٹ کے تجربات نے ثابت کیا کہ کائنات کا واقعی ایک بار روشنی اور توانائی کے ناقابل یقین چمک سے آغاز ہوا ہے۔ [4] اگرچہ کچھ سائنس دانوں نے اسے تخلیق کا لمحہ قرار دیا، لیکن زیادہ تر اسے "بگ بینگ" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ماہر فلکیات رابرٹ جسٹرو یہ تصور کرنے میں ہماری مدد کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ یہ سب کیسے شروع ہوا۔ "تصویر ایک کائناتی ہائیڈروجن بم کے پھٹنے کی تجویز کرتی ہے۔ جس لمحے میں کائناتی بم پھٹا اس نے کائنات کی پیدائش کو نشان زد کیا۔

کچھ بھی نہیں سے سب کچھ
سائنس ہمیں یہ بتانے سے قاصر ہے کہ کائنات کا آغاز کس نے کیا یا کس نے کیا۔ لیکن بعض کا خیال ہے کہ یہ واضح طور پر ایک خالق کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ "برطانوی نظریہ دان، ایڈورڈ ملنے نے اضافیت پر ایک ریاضیاتی مقالہ لکھا جس کا اختتام یہ کہتے ہوئے ہوا، 'کائنات کی پہلی وجہ کے طور پر، توسیع کے تناظر میں، جو پڑھنے والوں کے لیے چھوڑ دیا گیا ہے، لیکن ہماری تصویر اس کے بغیر نامکمل ہے۔ .'” ایک اور برطانوی سائنس دان، ایڈمنڈ وائٹیکر نے ہماری کائنات کے آغاز کو "خدائی مرضی فطرت کو عدم سے تشکیل دینے" سے منسوب کیا۔
بہت سے سائنس دان پیدائش 1:1 میں بائبل کی تخلیق کے بیان کے ساتھ ایک بار کی تخلیق کے واقعہ کے متوازی سے متاثر ہوئے تھے۔ [8] اس دریافت سے پہلے، بہت سے سائنس دانوں نے تخلیق کے بائبل کے بیان کو غیر سائنسی سمجھا۔
اگرچہ اس نے اپنے آپ کو ایک اجناسٹک کہا، جسٹرو ثبوتوں کی وجہ سے یہ تسلیم کرنے پر مجبور ہوا، "اب ہم دیکھتے ہیں کہ فلکیاتی ثبوت دنیا کی ابتدا کے بارے میں بائبل کے نقطہ نظر کی طرف کیسے لے جاتا ہے۔" ایک اور اجناسٹک، جارج سموٹ، نوبل انعام یافتہ سائنسدان، COBE تجربے کے انچارج، بھی متوازی بات کو تسلیم کرتے ہیں۔ "اس میں کوئی شک نہیں کہ ایک واقعہ کے طور پر بگ بینگ اور عدم سے تخلیق کے عیسائی تصور کے درمیان ایک متوازی وجود رکھتا ہے۔"[10]

وہ سائنس دان جو بائبل کو پریوں کی کہانیوں کی کتاب کہہ کر طعنہ زنی کرتے تھے، اب یہ تسلیم کر رہے ہیں کہ تخلیق کا بائبل کا تصور ہمیشہ سے درست رہا ہے۔
کائنات کے ماہرین، جو کائنات اور اس کی ابتداء کے مطالعہ میں مہارت رکھتے ہیں، جلد ہی یہ سمجھ گئے کہ کائناتی دھماکہ کبھی بھی ایک ایٹمی بم سے زیادہ زندگی پیدا نہیں کر سکتا، جب تک کہ ایسا کرنے کے لیے بالکل ٹھیک انجنیئر نہ کیا گیا ہو۔ اور اس کا مطلب یہ تھا کہ کسی ڈیزائنر نے اس کی منصوبہ بندی کی ہوگی۔ انہوں نے اس ڈیزائنر کو بیان کرنے کے لیے "سپر عقل،" "تخلیق" اور یہاں تک کہ "اعلیٰ ہستی" جیسے الفاظ کا استعمال شروع کیا۔زندگی کے لیے باریک انداز میں آئیے دیکھتے ہیں کیوں؟
طبیعیات دانوں نے حساب لگایا کہ زندگی کے وجود کے لیے کشش ثقل اور فطرت کی دیگر قوتوں کا صحیح ہونا ضروری ہے یا ہماری کائنات موجود نہیں ہو سکتی۔ اگر توسیع کی شرح قدرے کمزور ہوتی تو کشش ثقل تمام مادے کو ایک "بڑے بحران" کی طرف کھینچ لیتی۔ہم کائنات کی توسیع کی شرح میں محض ایک یا دو فیصد کمی کی بات نہیں کر رہے ہیں۔ اسٹیفن ہاکنگ لکھتے ہیں، "اگر بگ بینگ کے ایک سیکنڈ کے بعد پھیلنے کی شرح ایک لاکھ ملین ملین میں ایک حصے سے بھی کم ہوتی تو کائنات اپنے موجودہ سائز تک پہنچنے سے پہلے ہی دوبارہ منہدم ہو چکی ہوتی۔" دوسری طرف، اگر توسیع کی شرح اس سے محض ایک حصہ زیادہ ہوتی تو کہکشائیں، ستارے اور سیارے کبھی نہیں بن سکتے تھے، اور ہم یہاں نہ ہوتے۔

اور زندگی کے وجود کے لیے، ہمارے نظام شمسی اور سیارے کے حالات بھی درست ہونے کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، ہم سب جانتے ہیں کہ آکسیجن کی فضا کے بغیر، ہم میں سے کوئی بھی سانس نہیں لے سکے گا۔ اور آکسیجن کے بغیر پانی کا وجود نہیں ہو سکتا۔ پانی کے بغیر ہماری فصلوں کے لیے بارش نہیں ہوگی۔ دیگر عناصر جیسے ہائیڈروجن، نائٹروجن، سوڈیم، کاربن، کیلشیم اور فاسفورس بھی زندگی کے لیے ضروری ہیں۔

لیکن زندگی کے وجود کے لیے صرف اتنا ہی ضروری نہیں ہے۔ ہمارے سیارے، سورج اور چاند کا سائز، درجہ حرارت، رشتہ دار قربت، اور کیمیائی میک اپ بھی بالکل درست ہونا ضروری ہے۔ اور ایسی درجنوں دیگر شرائط ہیں جن کو بہترین طریقے سے ٹھیک کرنے کی ضرورت ہے یا ہم اس کے بارے میں سوچنے کے لیے یہاں نہیں ہوں گے۔ خدا پر یقین رکھنے والے سائنس دانوں نے شاید اس طرح کے ٹھیک ٹھیک ہونے کی توقع کی ہو گی، لیکن ملحد اور agnostics قابل ذکر "اتفاقات" کی وضاحت کرنے سے قاصر تھے۔ نظریاتی طبیعیات دان اسٹیفن ہاکنگ، ایک اجناسٹک، لکھتے ہیں، "قابل ذکر حقیقت یہ ہے کہ زندگی کی نشوونما کو ممکن بنانے کے لیے ان اعداد کی قدروں کو بہت باریک طریقے سے ایڈجسٹ کیا گیا ہے۔"
حادثہ یا معجزہ؟
لیکن کیا اس فائن ٹیوننگ کو موقع سے منسوب نہیں کیا جا سکتا تھا؟ بہر حال، مشکلات بنانے والے جانتے ہیں کہ لمبے شاٹس بھی آخرکار ریس ٹریک پر جیت سکتے ہیں۔ اور، بھاری مشکلات کے خلاف، لاٹریز بالآخر کسی کے ذریعے جیتی جاتی ہیں۔ تو، کائناتی تاریخ میں ایک بے ترتیب دھماکے سے اتفاقاً انسانی زندگی کے خلاف کیا مشکلات موجود ہیں؟

بگ بینگ سے انسانی زندگی کا ممکن ہونا احتمال کے قوانین کی نفی کرتا ہے۔
ایک ماہر فلکیات ایک ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین ٹریلین میں 1 سے کم موقع پر مشکلات کا حساب لگاتا ہے۔ [14] ایک اندھے پر بندھے ہوئے شخص کے لیے یہ کہیں زیادہ آسان ہوگا کہ وہ ایک ہی کوشش میں دنیا کے تمام ساحلوں میں سے ایک خاص نشان زدہ ریت کو دریافت کر سکے۔کسی بے ترتیب بگ بینگ کے لیے زندگی پیدا کرنے کا کتنا امکان نہیں اس کی ایک اور مثال یہ ہے کہ ایک شخص ہر ایک کے لیے صرف ایک ٹکٹ خریدنے کے بعد لگاتار ہزار میگا ملین ڈالر کی لاٹری جیت رہا ہے۔
ایسی خبروں پر آپ کا ردعمل کیا ہوگا؟ ناممکن - جب تک کہ اسے پردے کے پیچھے کسی کے ذریعہ طے نہ کیا گیا ہو، جو ہر کوئی سوچے گا۔ اور یہ وہی ہے جو بہت سے سائنس دان نتیجہ اخذ کر رہے ہیں - پردے کے پیچھے کسی نے کائنات کو ڈیزائن اور تخلیق کیا۔ہماری کائنات میں انسانی زندگی کتنی معجزاتی ہے اس کی اس نئی تفہیم نے ایگنوسٹک ماہر فلکیات جارج گرینسٹین کو یہ پوچھنے پر مجبور کیا، "کیا یہ ممکن ہے کہ اچانک، بغیر ارادے کے، ہم نے ایک اعلیٰ ہستی کے وجود کے سائنسی ثبوت سے ٹھوکر کھائی ہو؟"تاہم، ایک اجناسٹک کے طور پر، گرینسٹین بالآخر ہماری اصلیت کی وضاحت کرنے کے لیے، ایک تخلیق کار کے بجائے سائنس پر اپنا ایمان برقرار رکھتا ہے۔
جسٹرو بتاتے ہیں کہ کیوں کچھ سائنس دان ماورائی خالق کو قبول کرنے سے گریزاں ہیں،

سائنس میں مذہب کی ایک قسم ہے۔ یہ اس شخص کا مذہب ہے جو اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ کائنات میں نظم اور ہم آہنگی ہے۔ سائنسدان کے اس مذہبی عقیدے کی اس دریافت سے خلاف ورزی ہوتی ہے کہ دنیا کا آغاز ایسے حالات میں ہوا تھا جس میں طبیعیات کے معلوم قوانین درست نہیں ہیں، اور جیسا کہ قوتوں یا حالات کی پیداوار جسے ہم دریافت نہیں کر سکتے۔ جب ایسا ہوتا ہے، سائنسدان نے کنٹرول کھو دیا ہے. اگر اس نے واقعی مضمرات کا جائزہ لیا تو وہ صدمے کا شکار ہو جائے گا۔

یہ بات قابل فہم ہے کہ گرینسٹین اور ہاکنگ جیسے سائنس دان ہماری باریک بین کائنات کو خالق سے منسوب کرنے کے بجائے دیگر وضاحتیں کیوں تلاش کرتے ہیں۔ ہاکنگ کا قیاس ہے کہ دوسری غیب (اور ناقابلِ تصدیق) کائناتیں موجود ہو سکتی ہیں، اس سے یہ مشکلات بڑھ جاتی ہیں کہ ان میں سے ایک (ہماری) زندگی کے لیے بالکل ٹھیک ہے۔ تاہم، چونکہ اس کی تجویز قیاس آرائی پر مبنی ہے، اور تصدیق سے باہر ہے، اس لیے اسے شاید ہی "سائنسی" کہا جا سکے۔ اگرچہ وہ ایک اجناسٹک بھی ہیں، برطانوی ماہر فلکیات پال ڈیوس نے ہاکنگ کے خیال کو انتہائی قیاس آرائی پر مبنی قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ وہ لکھتے ہیں، ’’ایسے عقیدے کو مشاہدے کے بجائے ایمان پر قائم رہنا چاہیے۔‘‘
اگرچہ ہاکنگ ہمارے ماخذ کے لیے خالصتاً سائنسی وضاحتیں تلاش کرنے کے الزام کی قیادت کرتے رہتے ہیں۔Hoyle اور دیگر سائنس دانوں نے، جن میں بہت سے agnostics بھی شامل ہیں، نے اس بات کو تسلیم کیا ہے کہ جو ایک تخلیق کار کے لیے بہت زیادہ ثبوت معلوم ہوتا ہے۔
"حقائق کی ایک عام فہم تشریح سے پتہ چلتا ہے کہ ایک سپرانٹلیکٹ نے فزکس کے ساتھ ساتھ کیمسٹری اور بیالوجی کے ساتھ بندر بانٹ لیا ہے، اور یہ کہ فطرت کے بارے میں بات کرنے کے قابل کوئی اندھی قوتیں نہیں ہیں۔"اگرچہ آئن سٹائن مذہبی نہیں تھا، اور ایک ذاتی خدا پر یقین نہیں رکھتا تھا، لیکن اس نے کائنات کے پیچھے موجود ذہانت کو "ایسی برتری کی ذہانت کا نام دیا کہ اس کے مقابلے میں، انسانوں کی تمام منظم سوچ اور عمل ایک انتہائی معمولی عکاسی ہے۔ "

ملحد کرسٹوفر ہچنس، جس نے اپنی زندگی کا بیشتر حصہ خدا کے خلاف لکھنے اور بحث کرنے میں گزارا، اس حقیقت سے سب سے زیادہ پریشان تھا کہ اگر چیزیں صرف "ایک ڈگری یا ایک بال" سے مختلف ہوتیں تو زندگی کا وجود نہیں ہوسکتا تھا۔ ڈیوس نے تسلیم کیا،میرے لئے اس بات کا طاقتور ثبوت ہے کہ اس سب کے پیچھے کچھ نہ کچھ چل رہا ہے۔ ایسا لگتا ہے جیسے کسی نے کائنات کو بنانے کے لیے فطرت کے نمبروں کو ٹھیک کر لیا ہے۔ ڈیزائن کا تاثر زبردست ہے۔

ڈی این اے: زندگی کی زبان
فلکیات واحد شعبہ نہیں ہے جہاں سائنس نے ڈیزائن کے ثبوت دیکھے ہیں۔ سالماتی حیاتیات کے ماہرین نے ڈی این اے کی خوردبینی دنیا میں انتہائی پیچیدہ ڈیزائن دریافت کیا ہے۔ پچھلی صدی میں، سائنسدانوں نے سیکھا کہ ڈی این اے نامی ایک چھوٹا سا مالیکیول ہمارے جسم کے ہر خلیے کے ساتھ ساتھ ہر دوسری جاندار چیز کے پیچھے "دماغ" ہے۔ پھر بھی وہ ڈی این اے کے بارے میں جتنا زیادہ دریافت کرتے ہیں، اتنا ہی وہ اس کے پیچھے کی چمک پر حیران ہوتے ہیں۔
سائنس دان جو مانتے ہیں کہ مادی دنیا وہ سب کچھ ہے جو موجود ہے (مادہ پرست)، جیسے رچرڈ ڈاکنز، دلیل دیتے ہیں کہ ڈی این اے کسی خالق کے بغیر قدرتی انتخاب سے تیار ہوا ہے۔ پھر بھی زیادہ تر پرجوش ارتقاء پسند تسلیم کرتے ہیں کہ ڈی این اے کی پیچیدہ پیچیدگی کی اصل ناقابل وضاحت ہے۔

ڈی این اے کی پیچیدہ پیچیدگی نے اس کے شریک دریافت کرنے والے، فرانسس کرک کو یقین دلایا کہ یہ قدرتی طور پر زمین پر کبھی پیدا نہیں ہو سکتا تھا۔ کریک، ایک ارتقاء پسند جس کا ماننا تھا کہ زندگی زمین پر پیدا ہونے کے لیے بہت پیچیدہ ہے، اور ، لکھا،ضرور خلا سے آئی ہو۔ایک ایماندار آدمی، جو اب ہمارے پاس موجود تمام علم سے لیس ہے، صرف یہ کہہ سکتا ہے کہ کسی نہ کسی لحاظ سے، زندگی کی ابتدا اس وقت تقریباً ایک معجزہ دکھائی دیتی ہے، بہت سی ایسی شرائط ہیں جن پر پورا اترنا ضروری تھا۔ اسے جاری رکھیں۔ ڈی این اے کے پیچھے کوڈنگ ایسی ذہانت کو ظاہر کرتی ہے کہ یہ تخیل کو چکرا دیتی ہے۔ ڈی این اے کے محض ایک سرے میں پیپر بیک کتابوں کے ڈھیر کے برابر معلومات ہوتی ہیں جو زمین کو 5,000 بار گھیرے گی۔ اور ڈی این اے اپنے انتہائی پیچیدہ سافٹ ویئر کوڈ کے ساتھ ایک زبان کی طرح کام کرتا ہے۔ مائیکروسافٹ کے بانی بل گیٹس کا کہنا ہے کہ ڈی این اے کا سافٹ ویئر "ہم نے اب تک تیار کردہ کسی بھی سافٹ ویئر سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔"

ڈاکنز اور دیگر مادیت پسندوں کا خیال ہے کہ یہ تمام پیچیدگی قدرتی انتخاب سے پیدا ہوئی ہے۔ پھر بھی، جیسا کہ کرک نے کہا، قدرتی انتخاب کبھی بھی پہلا مالیکیول پیدا نہیں کر سکتا تھا۔ بہت سے سائنس دانوں کا خیال ہے کہ ڈی این اے مالیکیول کے اندر کوڈنگ ایک ایسی ذہانت کی طرف اشارہ کرتی ہے جو قدرتی وجوہات کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔
21ویں صدی کے اوائل میں، معروف ملحد Antony Flew کا الحاد اس وقت اچانک ختم ہو گیا جب اس نے DNA کے پیچھے موجود ذہانت کا مطالعہ کیا۔ فلیو وضاحت کرتا ہے کہ اس کی رائے کو کس چیز نے تبدیل کیا۔
میرے خیال میں ڈی این اے کے مواد نے جو کچھ کیا ہے وہ یہ ظاہر کرنا ہے کہ ان غیر معمولی متنوع عناصر کو اکٹھا کرنے میں ذہانت کا ضرور ہاتھ ہے۔ بہت بڑی پیچیدگی جس کے ذریعے نتائج حاصل کیے گئے وہ مجھے ذہانت کے کام کی طرح لگتی ہے…. اب مجھے ایسا لگتا ہے کہ ڈی این اے کی پچاس سال سے زیادہ کی تحقیق نے ڈیزائن کے لیے ایک نئی اور انتہائی طاقتور دلیل کے لیے مواد فراہم کیا ہے۔
اگرچہ فلیو عیسائی نہیں تھا، لیکن اس نے اعتراف کیا کہ ڈی این اے کے پیچھے موجود "سافٹ ویئر" بہت پیچیدہ ہے جس کی ابتدا کسی "ڈیزائنر" کے بغیر ہوئی ہے۔ ڈی این اے کے پیچھے ناقابل یقین ذہانت کی دریافت نے، اس سابق سرکردہ ملحد کے الفاظ میں، "ڈیزائن کے لیے ایک نئی اور بے حد طاقتور دلیل کے لیے مواد فراہم کیا ہے۔"�
نوٹ:یہ مضمون گوگل نے شائع کیا ہے،اس مضمون سے کسی کا متفق ہونا ضروری نہیں،اس مضمون کو بیدار ڈاٹ کام پر شائع کرنے کا مقصد یہ باور کروانا ہے کہ اسلام یا دین مخالف قوتیں کس انداز سے اپنا موقف پیش کرتی ہیں۔

یہ مضمون بیدار ڈاٹ کام میں کائنات کی تحقیق کے شوقین حضرات کیلے پبلش کیا گیا ہے۔شکریہ
واپس کریں