غیر اشرافیہ کی جڑوں، غریبوں کے حامی ایجنڈے اور ادارہ جاتی نچلی سطح پر سیاسی تحریکوں کی ابتداء کے حامل مقبول رہنما اکثر منصفانہ اور جمہوری پیش رفت فراہم کرتے ہیں۔ غیر اشرافیہ کی جڑیں واضح طور پر ایسے ایجنڈوں کی مدد کرتی ہیں جبکہ مضبوط تحریکوں کے ذریعے ابھرنا ان کی سیاست کو جمہوری اور غیر شخصی بناتا ہے۔ ہمارے پاس اتنی ترقی نہیں ہے کیونکہ ہمارے بہت سے مقبول رہنما ان معیارات پر پورا نہیں اترتے۔اشرافیہ کے پس منظر کے ساتھ، بہت سے آزادی پسند رہنماؤں کے پاس غریبوں کے حامی یا یہاں تک کہ واضح پالیسی ایجنڈے کی کمی تھی۔ مسلم لیگ کانگریس کے مقابلے میں کم نچلی سطح پر اور ادارہ جاتی تھی جہاں گاندھی اور نہرو اگرچہ اشرافیہ کے پاس غریب نواز ایجنڈا تھا جسے 1947 کے بعد استعمال کیا گیا لیکن ملے جلے نتائج برآمد ہوئے۔ مسلم لیگ نوکر شاہی کی سازشوں کا شکار ہوگئی۔ 1960 کی دہائی میں مجیب الرحمان اور ذوالفقار علی بھٹو کے اٹھنے تک ہمارے پاس کوئی مقبول لیڈر نہیں تھا۔

مجیب طالب علم اور بنگالی سیاست کے ذریعے طلوع ہوا۔ بنگالی شکایات کے پیش نظر اس نے شناخت کی سیاست پر زور دیا لیکن اس کا سوشلسٹ ایجنڈا بھی تھا جسے اس نے 1971 کے بعد مختصر طور پر لاگو کیا - خراب نتائج کے ساتھ۔ میرے ساتھی برکلے کے سابق طالب علم اور بچپن کے ہیرو بھٹو بھی سوشلسٹ تھے لیکن اشرافیہ کا حصہ تھے۔ ادارہ جاتی سیاست کو چھوڑ کر، وہ فوجی امداد کے ذریعے اور پھر پیپلز پارٹی بنا کر اٹھے۔ یہاں تک کہ دونوں بازوؤں کے سوشلسٹ لیڈروں کے پاس بھی اس طرح کی مختلف جڑیں اور راستے تھے جس کی وجہ مغربی بازو کے معاشرے میں زیادہ درجہ بندی اور اشرافیہ کی گرفت تھی۔ ان کا سوشلزم اب گزرا ہوا نظر آتا ہے لیکن اس وقت غریب ریاستوں کے لیے بہت اہم تھا۔ کمزور پالیسیوں اور آمریت کی وجہ سے اس نے ہمیں ملے جلے نتائج دیے۔ لیکن عالمی جمود، امریکی امداد میں کٹوتی اور مشرقی ’کالونی‘ کے نقصان کے باوجود ترقی اب بھی 4.5 فیصد تھی۔

اگلی نسل 1980 کی دہائی میں اٹھی۔ بھٹو اور نواز شریف جیسی بے نظیر کا تعلق اشرافیہ سے تھا جو نچلی سطح کی سیاست سے نہیں اٹھی۔ اس نے بڑے پیمانے پر بھٹو کے غریب نواز ایجنڈے کو ختم کیا۔ نواز اور الطاف حسین 1947 کے چار دہائیوں کے بعد ابھرنے والے پہلے پنجابی اور مہاجر لیڈر تھے۔ ریاست اور کاروبار میں ان دو نسلی گروہوں کی گرفت اتنی مضبوط تھی اور پہلے کے سیاسی ادوار میں اس قدر کمزور کہ مقبول لیڈروں کی ضرورت ہی نہیں تھی۔ جو لوگ اٹھ رہے ہیں وہ صرف ان نسلوں میں تھے جنہیں کمزور دیکھا جاتا ہے۔ لیکن ایک بار جب جمہوریت غالب آگئی، دونوں طاقتوں نے عجلت میں انہیں تیار کیا۔ الطاف غیر اشرافیہ تھا، طلباء کی سیاست کے ذریعے آیا اور پرتشدد نسلی لیکن غریب نواز سیاست نہیں کی۔ نواز نے شروع میں نرم نسلی، اشرافیہ نواز، پنڈی نواز سیاست کی لیکن بعد میں نرمی اختیار کی۔ اس کے باوجود اب بھی وہ غریب نواز نہیں ہے۔

صرف بھٹو کے پاس ایک واضح، لیکن کمزور طریقے سے چلنے والا، غریب نواز ایجنڈا تھا۔
عمران خان بھی اشرافیہ سے ہیں جو نچلی سطح کی سیاست سے نہیں بلکہ پنڈی کی امداد سے اٹھے۔ وہ سماجی طور پر رجعت پسند، سیاسی طور پر مطلق العنان اور موقع پرست، مغرب مخالف، کلٹسٹ پاپولزم کا زہریلا مرکب استعمال کرتا ہے – جو الطاف اور انتہا پسند جماعتوں کے بعد ہماری بدترین سیاست ہے۔ وہ ابھی تک منصفانہ عام انتخابات میں غیر تجربہ کار ہیں۔

غریب نواز نسلی رہنماؤں نے کبھی حکومت نہیں کی، جیسے باچا خان، جی ایم۔ سید اور بزنجو۔ عائشہ جلال نے جناح کو مسلمانوں کا واحد ترجمان قرار دیا۔ کچھ بعد میں نسلی واحد ترجمان بن گئے - مثلاً، پختونوں کے لیے باچا خان، مہاجروں کے لیے الطاف - بنیادی طور پر قومی رہنما ہونے کے باوجود۔ بھٹو کے علاوہ، دوسروں یا ان کی اولاد نے بعد میں، بنگالیوں، بلوچوں اور پختونوں میں، غیر دانشمندانہ حرکتوں کی وجہ سے یہ حیثیت کھو دی۔ بلاشبہ کشمیریوں، بلوچوں، سرائیکیوں اور ہندکو بولنے والوں اور گلگت بلتستان کے لوگوں کے پاس ابھی تک ایسے واحد ترجمان نہیں ہیں۔مقبول قومی حکمران (مثلاً، لیاقت، بھٹو، بے نظیر، نواز اور عمران) اس کے رکن تھے۔ اشرافیہ جو گراس روٹ سیاست کے ذریعے نہیں اٹھی۔ لیکن زیادہ تر کو مخالفت میں کچھ جدوجہد کا سامنا کرنا پڑا۔ صرف بھٹو کے پاس ایک واضح، لیکن کمزور طریقے سے چلنے والا، غریب نواز ایجنڈا تھا۔ لہٰذا تمام معیارات پر پورا اترنے والا مقبول قومی لیڈر ابھی اٹھنا باقی ہے۔ ہمارے پاس انتخابی طور پر بائیں بازو کی بہت سی چھوٹی جماعتیں ہیں جن کے رہنما تمام معیارات پر پورا اترتے ہیں لیکن وہ بمشکل ایک دوسرے کے ساتھ جوڑ پاتے ہیں، متحد ہونے کی بات ہی چھوڑ دیں۔ اس طرح نئی بائیں بازو کی سیاست کے لیے ایک مضبوط واحد ترجمان، رہنما یا پارٹی ابھی اٹھنا باقی ہے۔ اس کی وجہ اشرافیہ کے لیڈروں کو اسٹیبلشمنٹ کی امداد اور بائیں بازو کی جماعتوں، مزدوروں اور کسانوں کے گروہوں پر حملے سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ درحقیقت، انتہائی سیاست کا واحد ترجمان، شاید ٹی ایل پی کی طرف سے، بائیں بازو کی پیش گوئی کر سکتا ہے۔عالمی سطح پر بھی ہم ایسے رہنما کم ہی دیکھتے ہیں۔ لینن ایک تھا۔ اس کے ایجنڈے نے سابق سوویت یونین کو ایک سپر پاور بنا دیا جس نے مغرب کے سامراجی حکم کی مخالفت کی۔ بدانتظامی اور امریکی سازش نے بعد میں اسے ڈبو دیا۔ ماؤ کے چین نے بدتر کیا۔ کیوبا، وینزویلا اور بولیویا میں سماجی فائدے تھے لیکن بدانتظامی بھی۔ مغرب کے حکم کی مخالفت کرنے والی بائیں بازو کی حکومتیں اعلیٰ سرمائے اور ٹیکنالوجی تک رسائی کھو چکی ہیں۔ سرمایہ دارانہ قدر کی زنجیروں میں شریک ریاستیں، جیسے کہ چین، رسائی حاصل کرتی ہیں اور بہت بہتر کرتی ہیں۔ لیکن بہت کم لوگوں کو مدعو کیا جاتا ہے اور پھر صرف اس صورت میں جب وہ مغرب کے اس حکم کو قبول کرتے ہیں جو زیادہ تر ریاستوں کو غریب رکھتا ہے۔ Luiz Inácio Lula da Silva کے برازیل نے دونوں پالیسیوں کو اچھی طرح استعمال کیا۔ ہم دونوں میں ناکام رہے. مغرب میں صرف مضبوط گلوبلسٹ پرو غریب سرگرمی ہی اس بندھن کو حل کر سکتی ہے۔

مصنف ایک سیاسی ماہر معاشیات ہیں انہوں نے یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے سے پی ایچ ڈی کی ہے۔ان کا یہ مضمون دی ڈان میں شائع ہوا۔ترجمعہ:احتشام الحق شامی
واپس کریں