پاکستان کی سپریم کورٹ کے ایک بینچ نے پاکستان رینجرز کی جانب سے عمران خان کی گرفتاری کو نیب کے وارنٹ پر القادر ٹرسٹ سے متعلق بدعنوانی کے الزام میں غیر قانونی قرار دیتے ہوئے ان کی رہائی کا حکم دیا۔
میں اتفاق کرتا ہوں کہ گرفتاری غیر قانونی تھی، حالانکہ عدالت کی طرف سے دی گئی وجوہات سے مختلف تھی۔ تاہم، اس سے پہلے کہ میں اپنی وجوہات بتاؤں، میں کیس کی سماعت کرنے والے بینچ کے ججوں کے عجیب و غریب رویے پر تبصرہ کرنا چاہوں گا۔
انٹرنیٹ سے معلوم ہوتا ہے کہ عمران خان کو عدالت میں دیکھ کر چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ ’’آپ کو دیکھ کر بہت خوشی ہوئی‘‘ (آپ کو دیکھ کر بڑی خوشی ہوئی)۔جسٹس بندیال کے حوالے سے بڑے احترام کے ساتھ، یہ ریمارکس مکمل طور پر غیر ضروری اور غیر ضروری تھا، اور یہ ایک غلط اشارہ دیتا ہے کہ چیف جسٹس اور عمران خان آپس میں ہیں۔فرانسس بیکن، لارڈ چانسلر انگلستان نے ایک بار کہا تھا کہ ’’زیادہ بولنے والا جج ایک بیمار جھانجھ کی طرح ہوتا ہے‘‘، اور تمام ججوں کو یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے۔ وہ عدالت میں جتنی کم بات کریں گے اتنا ہی اچھا ہے۔

عمران خان کی گرفتاری کے بعد پاکستان میں بڑے پیمانے پر تشدد ہوا تھا۔چیف جسٹس نے کہا کہ انہیں گرفتاری کا طریقہ منظور نہیں۔اب ایک عمل کا نامناسب ہونا، اور اس کا غیر قانونی ہونا، دو بالکل مختلف چیزیں ہیں۔ عدالت صرف اس صورت میں مداخلت کر سکتی ہے جب یہ غیر قانونی ہو، اور مداخلت صرف اس لیے نہیں کر سکتی کہ یہ غیر مناسب ہے۔اگر سپریم کورٹ گرفتاری کو غیر قانونی مانتی ہے تو اسے اپنے حکم میں واضح طور پر بتانا چاہیے تھا کہ اس نے کس مخصوص قانون کی خلاف ورزی کی؟ کیا پاکستان میں کوئی ایسا قانون ہے جس کے مطابق عدالتی عمارت میں گرفتاری نہیں کی جا سکتی؟ مجھے اس پر شک ہے۔ ہندوستان میں ایسا کوئی نہیں ہے، اور پاکستانی پینل کوڈ اور کریمنل پروسیجر کوڈ وسیع پیمانے پر ہندوستان میں قانون کی پیروی کرتے ہیں۔

گرفتاری کو غیر قانونی قرار دینے اور عمران خان کو رہا کرنے کے بعد سپریم کورٹ نے انہیں اگلے روز اسلام آباد ہائی کورٹ میں پیش ہونے کی ہدایت کی۔ کس کے لئے ؟ اگر گرفتاری غیر قانونی تھی تو اسے ہائی کورٹ میں کیوں پیش کیا جائے؟ سپریم کورٹ کو خود اسے اپنے ازخود اختیارات کے ساتھ ساتھ آئین کے آرٹیکل 187(1) کے تحت اس کے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے ضمانت دینا چاہیے تھی جس میں کہا گیا ہے کہ ’’سپریم کورٹ کو ایسی ہدایات، احکامات یا حکم نامے جاری کرنے کا اختیار ہوگا جو ضروری ہو‘‘۔ کسی بھی معاملے یا اس کے سامنے زیر التوا معاملے میں مکمل انصاف کرنے کے لئے۔
اب میں خود اپنی وجوہات بتا سکتا ہوں کہ میں گرفتاری کو غیر قانونی کیوں سمجھتا ہوں۔
پاکستان کے کریمنل پروسیجر کوڈ کی دفعہ 157 (جو کہ ہندوستانی Cr.P.C. کی دفعہ 157 سے ملتی جلتی ہے) کہتی ہے:

وہ طریقہ کار جہاں قابلِ سزا جرم کا شبہ ہو: (1) اگر موصول ہونے والی معلومات سے یا دوسری صورت میں، کسی پولیس اسٹیشن کے انچارج کے پاس کسی جرم کے کمشن پر شبہ کرنے کی وجہ ہے جس کی تحقیقات کے لیے اسے دفعہ 156 کے تحت اختیار دیا گیا ہے، تو وہ فوری طور پر رپورٹ بھیجے گا۔ پولیس کی رپورٹ پر اس طرح کے جرم کا نوٹس لینے کا اختیار مجسٹریٹ کو دیا جائے گا اور وہ ذاتی طور پر آگے بڑھے گا، یا اپنے ماتحت افسروں میں سے کسی کو اس درجہ سے نیچے تعینات کرے گا جیسا کہ صوبائی حکومت، عام یا خصوصی حکم کے ذریعے، تجویز کر سکتی ہے۔ اس سلسلے میں آگے بڑھنے کے لیے، جائے وقوع پر، کیس کے حقائق اور حالات کی چھان بین کرنے کے لیے، اور، اگر ضروری ہو تو، 'مجرم کی دریافت اور گرفتاری کے لیے اقدامات کرنا'۔

اس شق کے آخری چند الفاظ صاف ظاہر کرتے ہیں کہ گرفتاری ہر صورت میں ضروری نہیں ہے۔ یہ الفاظ "اگر ضروری ہو" کے استعمال سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس لیے اگر کسی مشتبہ شخص کو گرفتار کیے بغیر تفتیش کی جا سکتی ہے، مثلاً اس سے اس کی رہائش گاہ یا کام کی جگہ پر پوچھ گچھ کرنے سے، گرفتاری غیر ضروری اور غیر ضروری ہوگی، اور دفعہ 157 کی خلاف ورزی ہوگی۔
ہندوستان اور پاکستان میں پولیس اہلکار جو کسی شخص کو گرفتار کرتے ہیں وہ اکثر کسی اعلیٰ پولیس یا سیاسی اتھارٹی سے موصول ہونے والے حکم کی تعمیل کرتے ہیں۔ کیا وہ ایسے حکم پر عمل کرنے کے پابند ہیں؟ تمام گرفتاریاں قانونی نہیں ہیں۔ ہندوستان (یا پاکستان) میں عام طور پر جو کچھ ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ جس لمحے کسی قابل شناخت جرم کی ایف آئی آر کسی تھانے میں درج کی جاتی ہے، پولیس ملزم کو گرفتار کرنے کے لیے دوڑتی ہے۔ لیکن صحیح قانونی پوزیشن کیا ہے؟

جوگندر کمار بمقابلہ ریاست یو پی میں (AIR 1994 S.C. 1349)، بھارتی سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا: "کوئی گرفتاری نہیں کی جا سکتی کیونکہ پولیس افسر کے لیے ایسا کرنا جائز ہے۔ گرفتاری کی طاقت کا وجود ایک چیز ہے۔ اس کی مشق کا جواز بالکل اور ہے۔ پولیس افسر کو اپنے اختیار کے علاوہ گرفتاری کا جواز پیش کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔

کسی شخص کی پولیس لاک اپ میں گرفتاری اور نظربندی کسی شخص کی ساکھ اور عزت نفس کو ناقابلِ حساب نقصان پہنچا سکتی ہے۔ کسی شخص کے خلاف کیے گئے جرم کے محض الزام پر معمول کے مطابق کوئی گرفتاری نہیں کی جا سکتی۔ ایک پولیس افسر کے لیے یہ سمجھداری ہوگی کہ وہ شہری کے آئینی حقوق کے تحفظ کے مفاد میں، اور شاید اس کے اپنے مفاد میں، اس بات کو یقینی بنائے کہ کوئی بھی گرفتاری اس بات کو یقینی بنائے بغیر کسی معقول اطمینان کے کہ تحقیقات کے بعد اس کی اصلیت کے بارے میں کوئی معقول اطمینان حاصل نہ ہو۔ ایک شکایت اور ایک معقول یقین دونوں کے طور پر اس شخص کی ملی بھگت اور یہاں تک کہ گرفتاری کو نافذ کرنے کی ضرورت کے بارے میں۔
کسی شخص کی آزادی سے انکار ایک سنگین معاملہ ہے۔ پولیس کمیشن کی سفارشات محض ذاتی آزادی اور آزادی کے بنیادی حق کے آئینی ہم آہنگی کی عکاسی کرتی ہیں۔ کسی شخص کو محض جرم میں ملوث ہونے کے شبہ میں گرفتار کرنے کا ذمہ دار نہیں ہے۔ گرفتاری پر اثر انداز ہونے والے افسر کی رائے میں کوئی معقول جواز ہونا چاہیے کہ ایسی گرفتاری ضروری اور جائز ہے۔ گھناؤنے جرائم کے علاوہ، گرفتاری سے گریز کیا جانا چاہیے اگر کوئی پولیس افسر کسی شخص کو اسٹیشن ہاؤس میں حاضری دینے اور بغیر اجازت اسٹیشن سے باہر نہ جانے کا نوٹس جاری کرتا ہے۔

آخری جملہ اہم ہے، حالانکہ عام طور پر پولیس والے نظر انداز کر دیتے ہیں۔ اسی فیصلے میں، سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا ہے کہ گرفتاری کا اختیار پولیس کے لیے بدعنوانی کا ایک بڑا ذریعہ ہے، اور نیشنل پولیس کمیشن کی تیسری رپورٹ کے مطابق، ہمارے ملک میں تقریباً 60 فیصد گرفتاریاں یا تو غیر ضروری ہیں۔ یا بلا جواز؟
سپریم کورٹ کے مشاہدات درحقیقت ضابطہ فوجداری کی دفعہ 157(1) کے مطابق ہیں، جن کا میں نے اوپر حوالہ دیا ہے۔CrPC جان بوجھ کر الفاظ استعمال کرتی ہے "اور، اگر ضروری ہو تو، مجرم کی تلاش اور گرفتاری کے لیے اقدامات کرنے کے لیے"۔ انتباہ "اگر ضروری ہو" اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ قانون پولیس کو ہر مجرمانہ معاملے میں مشتبہ شخص کو گرفتار کرنے کا اختیار نہیں دیتا ہے۔ تاہم ہندوستان میں (اور شاید پاکستان میں بھی) حقیقت یہ ہے کہ جس لمحے کسی قابل شناخت جرم کی ایف آئی آر درج کی جاتی ہے، پولیس گرفتاری کے لیے دوڑتی ہے، (اور ایسا نہ کرنے پر اکثر رقم کا مطالبہ کرتی ہے)۔

قانون میں درست پوزیشن یہ ہے کہ وہ کسی غیر قانونی حکم پر عمل کرنے سے انکار کریں، ایسا نہ کرنے کی صورت میں متعلقہ پولیس والوں کو خود سخت مجرمانہ اور دیوانی سزاؤں کا سامنا کرنا پڑے گا۔R. بمقابلہ پولیس کمشنر برائے میٹروپولیس، بلیک برن، (1968) میں، لارڈ ڈیننگ نے مشاہدہ کیا کہ پولیس قانون کی پیروی کرنے کے فرائض کے تحت ہے۔ اس کے بعد یہ ہے کہ اگر قانون اور کسی ایگزیکٹو اتھارٹی کی طرف سے جاری کردہ حکم کے درمیان تنازعہ ہے، تو پولیس کو ایگزیکٹو اتھارٹی کے غیر قانونی حکم کو نظر انداز کرنا چاہیے، چاہے وہ زیادہ ہی کیوں نہ ہو۔

دوسری جنگ عظیم کے بعد منعقد ہونے والے نیورمبرگ ٹرائلز میں نازی جنگی مجرموں نے یہ استدعا کی کہ وہ صرف اپنے اعلیٰ حکام، ہٹلر کے احکامات پر عمل پیرا ہیں۔ یہ درخواست، کہ 'احکامات ہی حکم ہیں' کو بین الاقوامی ٹریبونل نے مسترد کر دیا، اور بہت سے ملزمان کو پھانسی کی سزا سنائی گئی لہٰذا اگر کسی پولیس اہلکار کو کوئی غیر قانونی حکم ملتا ہے، خواہ وہ کسی اعلیٰ پولیس اتھارٹی سے ہو، یا کسی سیاسی اتھارٹی سے، اس کا فرض ہے کہ اس پر عمل کرنے سے انکار کرے، ورنہ اسے فوجداری اور دیوانی ذمہ داری کا سامنا کرنا پڑے گا۔ غیر قانونی گرفتاری ایک جرم ہے (غلط پابندی اور غلط قید) دفعہ 341 اور 342 I.P.C کے تحت قابل سزا ہے۔
غلط گرفتاری ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 کی خلاف ورزی ہے، جو تمام افراد کو زندگی اور آزادی کی ضمانت دیتا ہے۔ دیپک بجاج بمقابلہ ریاست مہاراشٹر (2008) میں بھارتی سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا:

"آرٹیکل 21 کا مقصد شہریوں کی آزادی کا تحفظ کرنا ہے جو ایک قیمتی حق ہے کہ کسی کی طرف سے ہلکے سے تجاوز نہ کیا جائے۔ ان قیمتی حقوق کے تحفظ کی ناگزیر ضرورت پوری تاریخ اور تمام انسانی تجربے سے سکھایا گیا سبق ہے۔ ہمارے بانیوں نے جدوجہد آزادی کے تلخ سال گزارے تھے اور ایک اجنبی حکومت کو ہمارے شہریوں کے انسانی حقوق کو پامال کرتے ہوئے دیکھا تھا۔ یہی وجہ ہے کہ انہوں نے آئین میں آرٹیکل 21 متعارف کرایا۔

غنی بمقابلہ جونز (1970) میں 1 Q.B. 693 (709) لارڈ ڈیننگ نے مشاہدہ کیا"انسان کی نقل و حرکت کی آزادی کو انگلستان کے قانون کے ذریعہ اس قدر اعلیٰ سمجھا جاتا ہے کہ اس میں کوئی رکاوٹ یا روکنا نہیں ہے سوائے یقینی بنیاد کے۔"یہ مشاہدہ حکومت میں بھارتی سپریم کورٹ کی منظوری کے ساتھ دیا گیا ہے۔ آندھرا پردیش بمقابلہ پی لکشمی دیوی جے ٹی 2008 (2) ایس سی 639 (پیرا 90 کے ذریعے)۔

مندرجہ بالا وہ دلیل ہے جو میں اپنے حکم میں دیتا اگر میں عمران خان کی گرفتاری منسوخ کرنے کا مقدمہ سنتا۔ میں سمجھتا کہ اسے گرفتار کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور پولیس اس سے اس کی رہائش گاہ پر پوچھ گچھ کرسکتی ہے۔ اس لیے گرفتاری غیر قانونی تھی۔تاہم، یہ سب کچھ کہنے کے بعد، میں پاکستان کی سپریم کورٹ کی تعریف کرنا چاہتا ہوں کہ اس نے پاکستان میں خوف و ہراس کے ماحول کے باوجود عمران خان کی غیر قانونی گرفتاری کو پس پشت ڈال کر انصاف کے لیے کھڑے ہونے کا حوصلہ دکھایا۔
واپس کریں